Первой и сложной задачей, возникающей при крупных радиационных авариях, в сельском и лесном хозяйстве является задача утилизация сырья, животных и ресурсов, сохранение которых нецелесообразно или невозможно из-за высокого содержания радионуклидов.

В Чернобыле, сразу после аварии, отрабатывались планы полной дезактивации г. Припять. В этой ситуации наличие примерно 400 га лесного массива, погибшего в первые недели после аварии, рассматривалась как угроза вторичного загрязнения. В этой ситуации было принято решении о захоронении этого лесного массива. Всего было захоронено более 4 тыс. м³ леса. В результате проведенных работ мощность эффективной дозы гамма-излучения на территории «рыжего леса» снизилась в 40—50 раз. Данные по порядку захоронения противоречивы в части глубины захоронения — 1 или 2 м, то есть практически на уровень грунтовых вод. Уже через 2—3 года были обнаружены заметные концентрации радионуклидов в грунтовых водах возле траншей, что поставило задачу по предотвращению миграций долгоживущих радионуклидов из траншей в гидрографическую сеть. Реализованный способ захоронения погибшего леса был неудачен.

Из 30-километровой зоны ЧАЭС было вывезено 120 тыс. голов крупного рогатого скота, который до этого периода выпасали на пастбищах, подвергшихся радиоактивному загрязнению. Организовать передержку скота на чистых кормах не удалось. В мае-июне был проведен убой большей части перемещенного скота, мясо которого было непригодно для прямого продовольственного использования. На основании имевшихся в то время данных о преимущественном содержании в выпадениях короткоживущих изотопов было рекомендовано заложить мясо на хранение до снижения его радиоактивности. Часть мяса, менее загрязненного, рекомендовалось использовать в качестве добавки к незагрязненному мясу при производстве колбас, фарша, консервов и т.д. Во всех случаях готовая продукция проверялась ветеринарной и санитарной службой и выпускалась только при её соответствии установленным нормам. В дальнейшем было установлено, что скорость снижения радиоактивности мяса, хранящегося в холодильниках, не обеспечивает возможности его реализации в разумные сроки. Всего в 1986 г. было заготовлено 31,3 тыс. тонн мяса с радиоактивным загрязнением выше ВДУ. В 1991 г. последние 4,0 тыс. тонн непригодных для пищевого использования были захоронены в спецмогильниках.

Таким образом, в чернобыльской ситуации не удалось избежать серьезных потерь в животноводстве, хотя общие подходы были известны. Отсутствие своевременной информации о радиологической ситуации и резервных запасов кормов серьезно осложнили решение проблемы.

После аварии было принято решение о запрещении потребления цельного молока, полученного в личных подсобных хозяйствах и в общественном секторе не только в районах с выявленным радиоактивным загрязнением, но и прилегающих районах. Всё молоко с превышением ВДУ принималось и перерабатывалось на масло или другие продукты (главным образом сыры), пригодные для длительного хранения. Комплекс проведенных мероприятий позволил обеспечить население городов нормативной молочной продукцией и значительно снизить поступление радионуклидов в рацион сельского населения. Одновременно за счет переработки удалось избежать потерь молока на общую сумму не менее 100—200 млн. руб. в ценах того времени, что представляет собой 0,5—1 млн. чел. мес.

За исключением рекомендаций по ведению сельского хозяйства, разработанных по итогам исследований в зоне ПО МАЯК, до аварии на ЧАЭС в национальных и международных рекомендациях по радиационной защите населения при авариях не имелось четких положений, которые бы содержали критерии, обосновывающие возможности ведения сельского хозяйства при радиоактивном загрязнении больших площадей. Отсутствие подобных рекомендаций приводило и к неправильным решениям, и к запаздыванию принятия верных решений.

При осуществлении контрмер в сельском хозяйстве в начальный период в целом не удалось в полной мере реализовать весь комплекс эффективных защитных мер. Несмотря на относительно приемлемые сроки установления значений ВДУ, возникали практические трудности организации контроля за соответствием реальных уровней загрязнения продукции установленным ВДУ (из-за большой площади загрязненной территории и больших объемов продукции, подлежащей контролю). Они не позволили своевременно и адекватно прекратить сельскохозяйственное производство и поставки сельскохозяйственной продукции для продовольственного снабжения населения. Одним из наиболее важных факторов, не позволивших провести указанные мероприятия в полном объеме, явилась социально-экономическая неприемлемость подобных мер для сельского населения. Введение запрета на использование продукции личных хозяйств и прекращение ведения отдельных отраслей сельскохозяйственного производства привело к потере смысла дальнейшего проживания сельского населения без основной своей занятости в сельском хозяйстве и использования получаемой продукции. Производство больших количеств сверхнорматино загрязненной продукции, особенно в сельской местности, дестабилизировало соцально-психологическую ситуацию. Следствием этого явилась повышенная миграция населения, а в последующем и переселение.

Недостаточная эффективность мер по контролю качества и предотвращению использования продукции с уровнями загрязнения свыше ВДУ обусловила повышенное внутреннее облучение населения в течение наиболее ответственного начального периода.

Госагропромом СССР было разработано и передано производству более 40 различных методик, регламентирующих правила уборки, сортировки (по направлениям дальнейшего использования) и технологии переработки урожая всех видов сельхозкультур с получением конечного продукта, пригодного к реализации. Эти же методики содержали требования, обеспечивающие радиационную безопасность специалистов, занятых в сельскохозяйственных работах. Принятые меры позволили обеспечить уборку и переработку практически всего урожая, выращенного на загрязненной территории, с последующим безопасным его использованием. Работы на полях, попавших в 30-километровую зону, не проводились.

С целью разъяснения правил радиационной безопасности массовым тиражом было выпущено 4 памятки-инструкции с рекомендациями по правилам поведения и приемам работы. В хозяйства даны указания о сверхнормативной выдаче спецодежды, организации душевых, пунктов стирки спецодежды и дезактивации сельскохозяйственной техники, что должно быть обеспечить снижение радиационной нагрузки на работников АПК. К сожалению, эти указания были выполнены не везде и не всегда своевременно.

В таблице 1 описаны положительные результаты и негативные последствия реализации комплекса послеаварийных мероприятий в АПК в 1986 г.

Таблица 1

Причины, основания и результаты основных защитных мер в 1986 году

Мероприятия	Причина	Основание для проведения	Положительный эффект	Сопровождающие риски
Прекращение сельскохозяй-ственной деятельности	Постоянно высокие уровни загрязнения	Формирование зоны отчуждения	Предотвращение высоких индивидуальных и коллективных доз	Развитие эпизоотий, эпифитотий на брошенных угодьях
Переработка молока	Высокие уровни загрязнения	Санитарные ограничения, ВДУ	Ограничение индивидуальной и коллективной дозы Предотвращение потерь	Снижение потребления при отсутствии альтернатив. Самоограничения
Контроль растениевод-ческой сельскохозяй-ственной продукции и ее бракераж	Радиоактивное загрязнение	Санитарные ограничения, ВДУ	Ограничение индивидуальной и коллективной дозы	Потери при утилизации забракованной продукции. Снижение потребления при отсутствии альтернатив.* Самоограничения
Забой эвакуированного скота	Радиоактивное загрязнение; нехватка кормов	Санитарные ограничения, ВДУ	Предотвращение доз облучения населения и работников	Увеличение коллективной дозы
Первичная переработка и сортировка сырья	Радиоактивное загрязнение	Санитарные ограничения, ВДУ	Локализация радиоактивности, снижение загрязненности конечной продукции	Облучение работников при дополнительных операциях

* — помимо прямого экономического ущерба и затрат на реализацию контрмеры.

Поскольку в составе загрязнения присутствовали долгоживущие радионуклиды ¹³⁷Cs и ⁹⁰Sr, то в промежуточный и отдаленный поставарийные периоды основные защитные меры в АПК сводились к минимизации интенсивности перехода этих радионуклидов в различных звеньях пищевых цепочек, прежде всего в звене почва-растение.

В комплекс подобных мер, внедренных в практику или испытанных в производственных условиях, входили:

• оптимизация землепользования на основе дифференциации по плотности загрязнения территории и уровням поступления ⁹⁰Sr и ¹³⁷Cs в различные виды продукции растениеводства; результатом подобной оптимизации является оценка пригодности отдельных участков сельскохозяйственной территории для целевого размещения на них посевов продовольственных и фуражных культур, ограничение и модификация использования естественных пастбищ и сенокосов, а в пределах землепользования отдельных хозяйств — создание специально разрабатываемых севооборотов;
• изменение отраслевой специализации сельскохозяйственных предприятий при изменении соотношений в объемах производства продукции отдельных отраслей растениеводства и животноводства (перепрофилирование);
• внедрение специальных способов механической обработки почвы, включавших глубокую вспашку с захоронением радиоактивного загрязнения в подпахотные горизонты, дезактивацию участков территории за счет удаления поверхностного загрязненного слоя;
• применение агромелиоративных приемов для улучшения агрохимических свойств почвы и повышения ее плодородия с целью снижения корневого поступления радионуклидов;
• мелиорация загрязненных лугопастбищных угодий, их перевод из естественных в культурные;
• внедрение альтернативных сельскохозяйственных культур и их сортов с пониженным корневым поступлением радионуклидов;
• использование специальных кормовых рационов для различных видов сельскохозяйственных животных и птицы с учетом их видовых особенностей, возраста и хозяйственного предназначения поголовья;
• выдержка во времени поголовья сельскохозяйственных животных мясного направления перед убоем на «чистых» и менее загрязненных кормах;
• использование специальных добавок к кормам для связывания радионуклидов при всасывании их в желудочно-кишечном тракте животных;
• выбор наиболее эффективных вариантов общепринятой переработки растительной и животной продукции;
• использование растительной продукции на технические цели (для производства растительного масла, крахмала, спирта, сахара и т.д.)

Важнейшим элементом защитных мер в АПК является радиоэкологический мониторинг, результаты которого являются основой для принятия решений. Всего в результате аварии радиоактивному загрязнению ¹³⁷Cs с плотностью выше 1 Ки/км² подверглось более 6 млн га сельскохозяйственных угодий. В 1986 г. были чётко определены лишь наиболее загрязненные районы (с плотностью загрязнения почвы ¹³⁷Cs более 5—15 Ки/км²) и прилегающие к ним. Лишь позже, в 1988—1989 гг., после проведения обследований и создания системы радиационного мониторинга сельскохозяйственной сферы были определены характеристики радиоактивного загрязнения каждого поля, а в некоторых случаях и их отдельных участков.

В системе АПК контроль за радиационной обстановкой осуществляли Государственная ветеринарная служба и ВНПО Сельхозхимия, имевшие свои лаборатории в каждом регионе. К 1990 г. радиационный контроль качества сельхозпродукции осуществляли 73 республиканских и областных станций химизации сельского хозяйства, 749 ветлабораторий и пунктов радиационного контроля, в которых работало 12 тыс. человек. Примерно до 1992 г. подобный объём контроля сохранился, а с 1993 г. начал сокращаться. По данным Минсельхозпрода России, нормативная (плановая) цена проведения мониторинга радиационно-экологической обстановки на территории, подверженной воздействию аварии, составляет 250 USD/га.

Особая и трудноразрешимая проблема возникает при продолжении сельскохозяйственной практики в личных хозяйствах населения, проживающего на загрязненной территории. Эта проблема характерна для стран СНГ. Она определяется требованием соблюдения непревышения установленных ВДУ во всей производимой продукции и невозможностью изменить характер использования земельных участков личных хозяйств, нежеланием и невозможностью применения специальных способов и приемов, приемлемых для сельскохозяйственных предприятий. Среди других причин — традиционная практика использования естественных угодий как основной кормовой базы. В результате продукция личных хозяйств, прежде всего, молока и мяса, как правило характеризуется более высокими уровнями загрязнения, чем в сельскохозяйственных предприятиях.

В целом в АПК загрязненных областей после аварии на ЧАЭС был выполнен очень большой объём работ, который привел к исключению производства загрязнённой выше установленных нормативов продукции растениеводства уже к 1990 г., а молока и мяса — к 1992—1993 гг.

Подготовлено по материалам И. И. Линге (ИБРАЭ РАН).