МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ ПРОЕКТ

ОЦЕНКА РАДИОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ И ЗАЩИТНЫХ МЕР

ДОКЛАД МЕЖДУНАРОДНОГО КОНСУЛЬТАТИВНОГО КОМИТЕТА

МОСКВА 1991

В октябре 1989 года правительство СССР официально обратилось к МАГАТЭ с просьбой провести международную экспертизу разработанной в СССР концепции безопасного проживания населения на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС, и оценку эффективности мероприятий по охране здоровья населения, проводимых в этих районах.

Так возник Международный чернобыльский проект, в котором приняли участие более 200 ученых-экспертов из различных международных организаций и различных стран мира.

Выводы и рекомендации экспертов изложены в этой брошюре, которая будет полезна не только специалистам, но и широким слоям населения пострадавших от аварии районов.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Подведены итоги Международного чернобыльского проекта с участием семи международных организаций. В его реализации приняли участие около двухсот ведущих международных экспертов из 25 стран. Презентации Проекта и обсуждению его результатов была посвящена специальная представительная международная конференция, проходившая в Вене 21-24 мая 1991 года. Детальное описание Проекта с изложением методик, полученных результатов и их обсуждением с многочисленными табличными и графическими данными содержится в заключительном техническом отчете, объемом более тысячи страниц. Этот отчет, безусловно, заслуживает серьезного изучения специалистами. Наряду с техническим отчетом был подготовлен краткий "Общий обзор", рассчитанный на широкий круг общественности, перевод которого и предлагается читателю.

Зарождение Проекта и хронология его формирования излагаются в "Общем обзоре". Но к этому взгляду "со стороны" необходимо сделать пояснение об обстоятельствах, приведших к обращению Союзного правительства к МАГАТЭ с просьбой о международной экспертизе.

В 1986 году Минздрав СССР установил временные дозовые пределы на первые четыре года после аварии (непревышение 10 бэр в 1986 г., 3,0; 2,5; 2,5 бэр - в последующие три года). В 1988 году Минздравом СССР были разработаны предложения по "концепции безопасного проживания", которая должна была войти в действие с 1990 года. Обсуждение этой концепции (известной как "35-бэрная") совпало с периодом бурной предвыборной общественно-политической активности, в которой чернобыльская тема, только что освобожденная от пут секретности, стала использоваться очень широко. Вместе с обстоятельствами, приведшими к аварии, объектом резкой критики стали и послеаварийные защитные мероприятия. Дискуссия далеко не всегда велась на профессиональном уровне. Более того, мнения специалистов, как представителей "заинтересованных ведомств", просто игнорировались, "признанными экспертами" становились непрофессионалы. Предварительные, не проверенные и часто просто ошибочные или неправильно интерпретируемые "научные данные" стали разноситься средствами массовой информации. В такой "дискуссионной среде" "35-бэрная концепция" стала объектом резкой (в основном эмоциональной, но мало обоснованной) критики, объявлялась "антигуманной".

Эмоциональный накал и характер дискуссий можно проиллюстрировать на примере визита в нашу страну четырех крупнейших специалистов по медицинской радиологии, приглашенных для обсуждения "35-бэрной концепции". Они посетили Москву, Украину и Белоруссию, встречались с учеными, специалистами, депутатами, жителями загрязненных районов. При этом они высказывали и обосновывали свое мнение, что Концепция не вызывает возражений с точки зрения современной науки и ее 35-бэрный критерий для отселения является скорее слишком низким. В белорусских аудиториях их аргументы не были восприняты. Аргументированное несогласие было бы понято и приемлемо. К сожалению, дело доходило до прямых оскорблений, которые уже после отъезда зарубежных экспертов вылились и на страницы печати, и на трибуны высоких собраний. (Кстати, четверо упомянутых экспертов отказались участвовать в чернобыльском проекте. Но сам этот факт, показавший важное значение контактов с населением, был учтен при планировании и проведении проекта).

Таким образом, в начале 1989 года сложилась ситуация, когда различные группы медиков и ученых (в центре и республиках) не могли прийти к согласию, а население пострадавших районов и средства массовой информации, требуя принятия дополнительных срочных мер, высказывали недоверие как к уже принятым мерам, так и новым предложениям отечественных специалистов и администрации. В этих обстоятельствах в октябре 1989 года последовало обращение правительства СССР к МАГАТЭ с просьбой о проведении широкой международной экспертизы.

Этапы подготовки Проекта и выработки согласованной программы довольно подробно излагаются в "Общем обзоре". Тем не менее, хочу подчеркнуть и пояснить некоторые моменты, важные для правильного восприятия материалов обзора советскими читателями. Тем более что еще до появления заключительного отчета Проект стал подвергаться критике, вызванной, в лучшем случае, неполной информацией или непониманием.

Проведение Проекта было бы невозможно без участия в его мероприятиях многих организаций и специалистов нашей страны. Кроме непосредственного участия в экспедиционной работе экспертных групп, задача состояла в подготовке необходимой для экспертизы информации. Общая координация этой работы была поручена Межведомственному совету АН СССР по научным проблемам Чернобыля.

Следует признать, что качество наших статистических и информационных материалов, представляемых экспертам далеко не всегда соответствовало требуемым стандартам. Особенно это относится к медицинскому разделу. Именно неполнота медицинской статистики, ее низкое качество и несоответствие международным стандартам не позволило провести прямое сравнение состояние здоровья населения в загрязненных районах до и после аварии. Поэтому был принят метод одновременного сравнения здоровья населения в загрязненных и "чистых" населенных пунктах, принятых за контрольные.

Проект был разбит на пять отдельных задач, которые выполнялись одновременно независимыми группами специалистов. Были использованы три основных метода: экспертный анализ официальных и неофициальных данных наших организаций, групп и отдельных специалистов; собственные исследования на местах; информационные и образовательные семинары для специалистов и практических работников с демонстрацией новых методик.

Данные и методики наших специалистов по контролю загрязнения окружающей среды и сельхозпродуктов радионуклидами цезия в основном были подтверждены экспертизой. Отмечено систематическое завышение оценок загрязнения стронцием. Отмечено также систематическое завышение прогнозируемых доз по сравнению с реально получаемыми населением. Не нашли подтверждения заявления о повышенном содержании свинца в крови человека.

Центральной задачей Проекта являлась, безусловно, оценка здоровья населения. Ее планирование и проведение заслуживает самой высокой похвалы и тщательного методического изучения специалистами-медиками. С другой стороны, именно выводы этой группы вызвали критическое или настороженное отношение. Вопрос этот представляется мне принципиальным и заслуживающим обсуждения.

Что исследовано медицинскими экспертами и какие сделаны выводы? Выполнено комплексное обследование представительных групп населения, как в загрязненных населенных пунктах, так и контрольных. Проводилось как общее обследование состояние здоровья, так и углубленное лабораторное исследование для выявления, в частности, нарушений в области гематологии, иммунологии, функций щитовидной железы, сердечно-сосудистой системы. Не обнаружено никаких значимых различий в состоянии здоровья населения между загрязненными и контрольными (чистыми) районами.

(1). Кого и как выбирали для обследования, и как оно было организовано?

(2). Хотя практически никаких различий в состоянии здоровья населения в загрязненных и контрольных районах не обнаружено, но само здоровье не идеально. Как отмечается, до 15 % взрослого населения нуждается в медицинской помощи. Психологические напряжения и стрессы распространяются далеко за пределы загрязненных районов.

(3). Результаты, полученные экспертами, надежны. Однако получены они при определенных условиях. Поэтому следует иметь в виду их ограниченность, о чем предупреждают сами авторы "Общего обзора".

Во-первых, обследование каждого пациента было довольно детальным, но тем не менее не исчерпывающим. Главное внимание уделялось вполне определенным заболеваниям и симптомам. (Сегодня обсуждаются новые проблемы, например, отягощение беременности, что не входило в программу Проекта и не могло быть выявлено из-за отбора исследуемых возрастных групп).

Во-вторых, среди затронутых чернобыльской аварией, есть особо выделенные группы населения: эвакуированные из ближней зоны в первый месяц аварии и ликвидаторы. В исследованных поселках их практически не было. Очевидно, что распространять выводы экспертизы на эти особые группы некорректно.

В-третьих, было проведено, по существу, одноразовое эпидемиологическое обследование. Получена оценка здоровья на осень 1990 года, но не в динамике. Хотя по результатам обследования были указаны возможные отдаленные последствия чернобыльской аварии и соответствующие группы риска.

Основной аргумент в критике выводов экспертизы - их несоответствие данным медицинской статистики, которая охватывает значительно более широкий круг населения, чем любое выборочное обследование. А, как сообщается, число регистрируемых заболеваний в чернобыльских районах растет в сравнении с другими районами. Чтобы правильно оценить этот аргумент, следует иметь в виду несколько обстоятельств.

Прежде всего, важнейшее значение имеет качество статистики. Проект предусматривал и экспертизу данных медицинской статистики. В техническом отчете анализируются представленные экспертам данные. Многие из них противоречивы и не выдерживают критики. (Так, отмечался большой рост анемий в Могилевской области с 107 случаев в 1987 г. до 834 в 1988 г., в то время как в соседней Брянской области было 122 случая в 1987 г. и только 25 случаев в 1988 г. Как замечают эксперты, такие несоизмеримые и несравнимые различия трудно принять. Пример другого типа: лейкозы и их тип не учитываются отдельно, а только в группе с другими онкозаболеваниями крови. Поэтому при анализе первичных материалов оказалось, например, что из 14 зафиксированных в Брагинском районе БССР случаев, только 8 оказались истинными лейкозами, из которых 6 хронического типа, никогда не связываемого с радиацией). В рекомендациях медицинского раздела "Общего обзора" изложены предложения о совершенствовании методов и систем сбора статистических данных и приведении их к международным стандартам.

Принципиальное отличие проведенного эпидемиологического обследования, от простого сравнения данных медицинской статистики, как раз и состоит в том, что во всех обследованных районах, как загрязненных, так и контрольных, обследование проводилось практически в одно и то же время, одними и теми же специалистами по одним и тем же методикам и с использованием одной и той же аппаратуры и препаратов, причем со случайным выбором обследуемых среди жителей, а не среди добровольных пациентов.

Каждое эпидемиологическое обследование - это единый проект, проводимый одной хорошо управляемой и координированной группой специалистов. Поэтому его масштабы всегда ограничены. (Но и при этом его стоимость сравнительно высока. Медицинское обследование, масштаба проведенного, оценивается западными специалистами в 2 миллиона долларов.) Нереально требовать проведение эпидемиологического обследования всего населения в загрязненных районах. Следует выделять группы риска, у которых ожидаемые эффекты проявляются наиболее явно.

Важнейшей задачей в каждом эпидемиологическом проекте является выбор группы для обследований. Для Чернобыля к группам риска следует отнести переселенных в первый месяц после аварии, особенно детей с большой дозой на щитовидную железу, а также ликвидаторов первых месяцев. О важности организации серьезных эпидемиологических проектов, в том числе международных, по обследованию этих групп говорилось и при обсуждении Проекта в Вене.

Возникает вопрос, почему именно обследование этих групп риска не составило программу Проекта, разве до его начала не было ясно, что основными группами риска являются именно отмеченные выше? Для специалистов это было очевидно. Почему же именно эти группы не стали предметом обследования? К сожалению, задачи проекта определялись не только и не столько с научных позиций.

Как уже отмечалось выше, результаты экспертизы были очень нужны для обоснования долгосрочной программы ликвидации последствий аварии. Принятия такой программы настоятельно требовали как законодательные органы, так и общественные движения, стимулируя активность средств массовой информации и в свою очередь, стимулируясь этой активностью. Поэтому объектом экспертизы стали именно районы, положение в которых было предметом споров и где население находилось под постоянным психологическим прессом.

Тем не менее, результатов международной экспертизы ждать никто не стал. Еще в ходе проведения Проекта правительство приняло постановление о льготах и компенсациях, а Верховный Совет - Программу неотложных мер с массовыми переселениями (по масштабам превосходящими эвакуацию 1986 года).

Одной из задач Проекта была оценка защитных мер. В рамках этой задачи эксперты оценили и эффективность Программы неотложных мер и систему льгот и компенсаций. Читатель сам может ознакомиться с их выводами. Но один вывод необходимо особенно подчеркнуть: необоснованность столь массовых переселений. Причем не только с точки зрения экономической (т.к. значительно более эффективны вложения средств в улучшение здравоохранения), но и непосредственно для здоровья самих переселяемых. Ущерб для здоровья от переселения может быть значительно большим, чем от дополнительной малой дозы облучения на старом месте.

Каково значение проведенной международной экспертизы и какие уроки из нее следует извлечь?

Прежде всего, Чернобыльский проект по объему и интенсивности проделанной работы, четкости планирования и координации разносторонних исследований явно уникален в практике целевых международных проектов. Советская сторона продемонстрировала открытость и готовность нелицеприятного обсуждения своих проблем с мировым сообществом. Со своей стороны, международные эксперты показали желание и готовность оказать бескорыстную помощь в решении наших проблем, открыто критикуя наши недостатки, делясь опытом мирового сообщества. В результате длительной совместной работы наши ученые и специалисты получили полезный опыт и ознакомились с международными методиками и стандартами.

По результатам Проекта наметились новые направления для международного сотрудничества с целью преодоления последствий Чернобыля и извлечения уроков из этой беды для всего международного сообщества. Были высказаны и конкретные предложения, хотя их практическая реализация будет во многом определяться восприятием нашей общественностью той огромной и бескорыстной работы, которая была выполнена участниками Чернобыльского проекта. Уж очень привычными стали в нашей демократической действительности судилища над объективными научными фактами и нет еще недостатка в ученых лжесвидетелях.

Именно поэтому самым важным, на мой взгляд, уроком для нас является демонстрация экспертными группами высокого профессионализма и ответственности, которые так необходимы представителям науки при решении проблем, возникающих в обществе. Тщательный критический анализ полученных данных, многосторонний контроль и оценка их достоверности, с одновременным пониманием области применимости и ограничений. Только после этого можно говорить о научном результате. И он не может искажаться в угоду любым, даже самым “гуманным” политическим схемам. Факты надо принимать такими какие они есть. Только политика, построенная на реальности, может быть гуманной.

С.Т.Беляев.
Председатель Межведомственного
координационного совета АН СССР
по научным проблемам Чернобыля

ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ

Члены Международного консультативного комитета выражают свою признательность многочисленным участникам самых разных мероприятий, осуществленных в рамках Международного чернобыльского проекта: правительствам, учреждениям и организациям, сотрудникам которых было поручено участвовать в проекте, а также многим отдельным лицам, которые не жалели собственного времени для выполнения этой важной работы. Выражаем признательность правительствам и коммерческим компаниям, предоставившим оборудование и материалы, без которых большая часть работы не могла бы быть осуществлена. Полный перечень тех лиц, которым выражается признательность, Приведен в техническом докладе.

Трудно переоценить значение помощи и вклада многих органов как союзного, так и республиканского подчинения, а также многих компетентных ученых, экспертов, технических и административных работников, представителей общественности, которые с готовностью сотрудничали с приезжавшими группами в рамках проекта.

Следует также поблагодарить всех жителей и местные власти, а также врачей, медицинских сестер и другой персонал больниц и поликлиник в населенных пунктах, в которых побывали группы, в рамках проекта.

Следует особо поблагодарить Секретариат МАГАТЭ, который преодолел многие трудности, неизбежно сопутствующие мероприятию такого масштаба.

ПРЕДИСЛОВИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОНСУЛЬТАТИВНОГО КОМИТЕТА

Мне была оказана честь, работать в качестве Председателя Международного консультативного комитета (МКК), членами которого являются видные эксперты в различных областях. Они были собраны вместе по инициативе разных участвующих организаций системы ООН и комиссии европейских сообществ. МКК одобрил рабочий план Международного чернобыльского проекта, изложенный в настоящем обзоре, и контролировал его выполнение. Цель данного проекта – изучить оценки сложившейся радиационной обстановки и состояния здоровья населения в районах СССР, пострадавших от чернобыльской аварии, а также оценить меры по защите населения.

Перед Международным консультативным комитетом стояла очень сложная задача. Естественно, члены комитета были ограничены как во времени, так и в людских и финансовых ресурсах, необходимых для реализации проекта. При осуществлении проекта внимание концентрировалось на вопросах массового переселения людей и создания научно-обоснованной базы для принятия дальнейших решений.

Группы экспертов в рамках проекта использовали свой коллективный опыт и знания, чтобы отделить факты от ошибочных суждений и воздействие радиации от воздействия факторов, не связанных с радиацией. Было получено и изучено большое количество данных для того, чтобы понять существующее положение и сделать выводы относительно дальнейших шагов, которые, возможно, придется предпринять для смягчения последствий чернобыльской аварии.

МКК намеревался провести независимое, научно обоснованное исследование и составить доступный по форме доклад, который мог бы помочь компетентным органам в принятии дальнейших решений. Только время позволит оценить реальное значение нашего вклада.

Ицузо Шигемацу
Фонд изучения радиационных последствий
Хиросима, Япония

ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКТОРА

В настоящем обзоре представлены выводы и рекомендации Международного консультативного комитета, который осуществлял руководство проектом "Радиологические последствия аварии на Чернобыльской АЭС в СССР: оценка воздействия на здоровье населения и окружающую среду и оценка защитных мер" (именуемый далее "Международный чернобыльский проект"). Более подробный научный отчет содержится в полном техническом докладе, различные главы которого были написаны руководителями работ по направлениям проекта. Технический доклад является основным авторитетным документом проекта. Формулировки выводов и рекомендаций, представленных в настоящем обзоре были согласованы членами комитета, а остальной материал взят из технического доклада и представляет собой обобщенные фактические данные, на основании которых сделаны выводы и рекомендации.

ГЛАВА I

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ ПРОЕКТ

ВВЕДЕНИЕ

Авария на Чернобыльской АЭС произошла 26 апреля 1986 года. Краткая хронология некоторых относящихся к аварии событий, охватывающая период вплоть до начала Чернобыльского проекта, изложена ниже, а более подробное описание событий приводится в приложении.

В октябре 1989 года правительство СССР официально обратилось к Международному агентству по атомной энергии (МАГАТЭ) с просьбой провести:

Ответом было предложение о проведении международными экспертами оценки радиационной обстановки в трех пострадавших союзных республиках – Украинской Советской Социалистической Республике (УССР), Белорусской Советской Социалистической Республике (БССР) и Российской Советской Федеративной Социалистической Республике (РСФСР). Таким образом, был организован Международный чернобыльский проект с участием Комиссии европейских сообществ (КЕС), Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), Международного бюро труда (МБТ), Научного комитета ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН), Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Всемирной метеорологической организации (ВМО). Официально проект был оформлен на совещании в Государственном комитете по использованию атомной энергии СССР в Москве в феврале 1990 года. В обсуждении задач проекта и путей его реализации приняли участие около 25 представителей СССР, БССР, УССР и МАГАТЭ.

Было очевидно, что в оценке чернобыльской аварии уже участвуют большие силы, и не было никакой необходимости в рамках проекта проводить абсолютно новую всеобъемлющую оценку сложившейся обстановки. Задача скорее заключалась в проверке качества и правильности полученных результатов. Кроме того, для получения оптимальных результатов, главное внимание в программе международной оценки следовало сосредоточить на основных вопросах, вызывающих обеспокоенность населения и руководящих органов, а именно: истинные масштабы загрязнения, дозы за прошлую жизнь, в настоящее время и в будущем, наблюдаемые и потенциальные последствия аварии для здоровья людей и эффективность мер, принимаемых для защиты населения.

Работа по подготовке рекомендаций относительно подхода к изучению этих вопросов была поручена группе из 10 ученых, которые в период с 25 по 30 марта 1990 года в сопровождении двух депутатов Верховного Совета СССР посетили пострадавшие республики с целью ознакомления со сложившейся ситуацией. Эта поездка позволила ученым на месте определить, что нужно для выполнения проекта. Ученые встречались с должностными лицами в Москве и в столицах республик, с представителями научных организаций, больниц, клиник и сельскохозяйственных центров в пострадавших районах, а также в Киеве, Гомеле и Москве.

Комитет согласовал подробный рабочий план. К проблемам, связанным с его осуществлением, следует отнести настоятельную необходимость завершить проект за один год и недостаток имеющихся средств. Комитету было необходимо привлечь к работе профессионалов высокого уровня, которые на добровольных началах были бы готовы посвятить себя работе в рамках проекта.

ХРОНОЛОГИЯ ОСНОВНЫХ СОБЫТИЙ

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПРОЕКТА

Международным чернобыльским проектом не ставилась задача провести глубокое и всеобъемлющее долгосрочное научное исследование. Кроме того, перед учеными даже приблизительно не стояла задача повторить многочисленные уже проведенные исследования по оценке загрязнения окружающей среды, радиационного облучения населения и возможных последствий облучения для здоровья людей в результате аварии. Планировалось создать междисциплинарную группу международных экспертов для критического изучения разнородной информации, попытаться решить ключевые проблемы и составить понятную и достоверную картину современной обстановки.

Если говорить кратко, цели проекта заключались в том, чтобы изучить оценки радиационной обстановки и состояния здравоохранения в районах СССР, пострадавших в результате чернобыльской аварии, и оценить меры по защите населения.

РАБОЧИЙ ПЛАН

Принятым рабочим планом было предусмотрено проведение оценки достоверности официальных методологий и результатов, и независимой их проверки путем отбора проб на местности, проведения их лабораторного анализа и использования признанных на международном уровне методов расчетов. Кроме того, чтобы обрисовать обстановку, которая позволила бы лучше понять сложность создавшейся ситуации и взаимосвязанных целей проекта, намечалось подготовить описание истории событий.

ПЛАН РАБОТЫ ОХВАТЫВАЛ ПЯТЬ НАПРАВЛЕНИЙ ИЛИ “ЗАДАЧ”:

Задача 1: описание истории событий, которые привели к современной радиационной обстановке (см. приложение);

Задача 2: проверка оценок загрязнения окружающей среды;

Задача 3: проверка оценок радиационного облучения населения;

Задача 4: оценка клинико-медицинских последствий радиационного облучения и оценка общего состояния здоровья населения;

Задача 5: оценка защитных мер.

В сотрудничестве с местными компетентными органами группы экспертов, работавшие в рамках проекта, выбрали ряд населенных пунктов в соответствующих загрязненных районах для проведения необходимых обследований. Некоторые населенные пункты были расположены в районах с относительно высоким уровнем поверхностного загрязнения почвы, в то время как другие находились в районах с относительно низким уровнем поверхностного загрязнения почвы, однако там имелась потенциальная возможность получения населением высоких доз облучения. В данном общем обзоре эти населенные пункты называются "обследованные загрязненные населенные пункты".

Были выбраны также населенные пункты за пределами соответствующих загрязненных районов, которые использовались для целей сравнения. Эти населенные пункты называются "обследованные контрольные населенные пункты".

Не все указанные населенные пункты были "задействованы" при выполнении всех задач проекта.

УЧАСТНИКИ ПРОЕКТА

Проект был выполнен исключительно на добровольной основе группой из 200 тесно взаимодействовавших экспертов, которые работают в исследовательских институтах, университетах и организациях 25 стран и в семи международных организациях. Время для работы над проектом добровольно согласились предоставить правительства, институты, компании и сами эксперты.

В период с марта 1990 года по январь 1991 года они совершили 50 поездок в СССР. Лаборатории МАГАТЭ в Зайберсдорфе, а также 13 лабораторий в шести странах, участвовавших в работе на добровольной основе, выполняли отбор и анализ проб. Лаборатория МАГАТЭ провела с лабораториями СССР интеркалибровку приборов. В целях содействия проекту правительственные органы и коммерческие компании пяти стран предоставили оборудование и материалы, дозиметрические приборы и машинное время.

МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОБМЕНУ ИНФОРМАЦИЕЙ

МЕДИЦИНСКИЕ СЕМИНАРЫ

В июле 1990 года в ряде деревень в каждой из трех республик были проведены трехдневные семинары по повышению квалификации врачей и руководителей медицинских учреждений. Более 1200 местных специалистов вместе с четырьмя международными экспертами участвовали в обсуждении результатов долгосрочных исследований по вызванным воздействием радиации и связанными с ней заболеваниями, способам диагностики и лечения, а также методам, которые используются при изучении раковых и других заболеваний среди населения, подвергшегося радиационному облучению.

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ РАБОТЫ

СЕМИНАР ПО РАДИОЭКОЛОГИИ

РАМКИ И ОГРАНИЧЕНИЯ ПРОЕКТА

Выводы и рекомендации, выработанные в рамках международного чернобыльского проекта, были одобрены международным консультативным комитетом (МКК) на его совещании в Вене 18–22 марта 1991 года. Они основаны на результатах оценок радиологических последствий аварии и состояния здоровья населения, проведенных в рамках проекта. Технические детали этих оценок можно найти в обстоятельном техническом докладе, к которому следует обращаться за всей дальнейшей информацией.

Настоящие выводы и рекомендации обусловлены рамками и ограничениями замысла проекта. Эти рамки и ограничения следует учитывать во избежание более широкого или узкого толкования выводов и рекомендаций, чем это предполагается проектом. В идеальном случае группы экспертов, работавшие в рамках проекта, должны были располагать временем и ресурсами, достаточными для тщательного изучения и независимой проверки всей доступной им информации, а также для проведения более широких независимых анализов. Нереально было рассчитывать на возможность проведения таких всеобъемлющих работ, да они и не были бы вполне оправданы. По ряду причин потребовались и были приняты более ограниченные задачи: время для выполнения проекта было лимитировано; предоставленные группам экспертов данные не всегда оказывались полными; оценка радиационной обстановки непосредственно после аварии уже не могла получить независимого подтверждения из-за истекшего после аварии времени и, следовательно, распада короткоживущих радиоизотопов; количество независимых экспертов, как и отведенное им время, было ограничено; на тысячах квадратных километров загрязненной территории невозможно было провести тщательный контроль или систематическое обследование “горячих пятен” загрязнения; было также невозможно обследовать в индивидуальном порядке сотни тысяч людей, живущих в этих районах, наконец, обследование в рамках проекта сосредотачивалось в основном на таких гуманитарных проблемах и соответствующих экологических аспектах, как загрязнение, влияющее на сельскохозяйственную деятельность; последствия аварии для других биологических видов конкретно не рассматривались.

Таким образом, усилия были направлены на оценку данных, методов и методологий, применявшихся для определения уровней загрязнения, доз и последствий для здоровья (термин “доза”, если специально не оговорено иное, как правило, означает “эффективную дозу”, т.е. общую поглощенную дозу, надлежащим образом соотнесенную со степенью ущерба, который наносит данный вид радиации, и с подверженностью тканей организма повреждению); они также были направлены на оценку политики в области радиационной защиты. Были получены независимые данные, достаточные для того, чтобы работавшие в рамках проекта группы экспертов могли сформулировать независимые заключения.

Значительные усилия были направлены на оказание помощи компетентным органам СССР, БССР, РСФСР и УССР, которым срочно требовались рекомендации по мерам радиационной защиты (включая "концепцию безопасного проживания") и по связанным с ними практическим мерам и политике в области радиационной защиты. Радиологические соображения, влияющие на принятие таких мер, как переселение (например, дозы облучения и риск, которых можно избежать путем переселения людей), необходимо было оценить в контексте соответствующих психологических, социальных и экономических факторов.

В соответствующих загрязненных районах была проведена оценка состояния здоровья людей, проживающих в населенных пунктах этих районов со времени аварии. Она была осуществлена путем обследования населения с целью определения возможных последствий для здоровья, прямо связанных с облучением, а также последствий для здоровья, которые могли возникнуть в результате факторов, связанных с аварией, но не из-за облучения. Поскольку по этим группам населения имелось небольшое количество данных, относящихся к доаварийному периоду, необходимо было сравнить результаты по этим группам с результатами по другим группам жителей в данном регионе за пределами соответствующих загрязненных районов.

Поскольку проект был ориентирован на население, проживающее в загрязненных районах в настоящее время, то рассматривались радиологические последствия для здоровья лишь тех, из более чем 100000 жителей, эвакуированных из запретной зоны вокруг Чернобыльской АЭС, которые в настоящее время проживают в обследуемых районах. В проекте также не рассматривались последствия для здоровья большого числа привлеченных для ликвидации аварии людей (так называемых "ликвидаторов"), которые направлялись в этот район на определенное время для ликвидации последствий аварии и проведения восстановительных работ. Как сообщается, за состоянием здоровья этой группы людей, получивших профессиональное облучение, наблюдают медицинские учреждения на всей территории СССР.

Некоторым вопросам было уделено сравнительно небольшое внимание, в основном из-за отсутствия в достаточном объеме необходимых данных. Например, оказалось невозможным подтвердить первоначальные уровни загрязнения почвы и облучения населения изотопами йода. Не были, также, предметом тщательной оценки, предпринятые сразу же после аварии защитные меры (например, блокирование щитовидной железы путем йодопрофилактики и эвакуация).

Международный консультативный комитет признает наличие многих проблем в таком широком исследовании. Тем не менее, в данной работе участвуют ведущие и широко известные в мире ученые-исследователи и специалисты-медики, которые одобряют ее полноту и результаты. Она является значительным вкладом в оценку последствий аварии.

ГЛАВА II

ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

ПРОБЛЕМА

В результате чернобыльской аварии произошли самые крупные из когда-либо зарегистрированных кратковременных выбросов радиоактивных материалов в атмосферу из одного источника. Из всех выброшенных из активной зоны материалов следующие четыре элемента в краткосрочном и долгосрочном плане определили радиологическую обстановку в пострадавших районах СССР: йод (главным образом йод-131), цезий (цезий-134, цезий-137), стронций (главным образом стронций-90) и плутоний (плутоний-239, плутоний-240). Кроме того, в выбросах присутствовали высокорадиоактивные осколки топлива (горячие частицы).

Результаты аэродозиметрического контроля радиационной обстановки и отбора и анализа проб окружающей среды, которые начали проводить вскоре после аварии, показали, что самым загрязненным оказался район вокруг реактора, который впоследствии стал запретной зоной. В других районах Советского Союза изменения направления ветра и отдельные дожди в течение десяти дней после первого выброса привели к очень неравномерному характеру распределения радиоактивных выпадений в БССР, РСФСР и УССР.

Информация, полученная в ходе аэродозиметрического контроля и анализа проб окружающей среды, была использована для составления официальных карт поверхностного загрязнения, которые показывают уровни поверхностной концентрации цезия, стронция и плутония.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ КАРТЫ

У жителей основными вопросами были следующие:

• Отражали ли официальные карты фактический уровень поверхностного загрязнения?
• Были ли загрязнены водные ресурсы?
• Было ли безопасным потребление молока и пищевых продуктов местного производства?

ЦЕЛИ И ПОДХОДЫ

С самого начала было очевидно, что в рамках международной оценки невозможно вновь осуществить тот объем деятельности, который проделали за четыре года местные эксперты по оценке загрязнения окружающей среды таких огромных территорий. Эксперты, работавшие в рамках проекта, анализировали официальные оценки, исходя из трех основных направлений.

Во-первых, они рассмотрели официальные данные, а также методы их сбора и документирования. Официальные данные были представлены в форме карт поверхностного загрязнения цезием-137, стронцием-90 и плутонием-239 и таблиц со значениями поверхностного загрязнения цезием-137 и стронцием-90, а также загрязнения проб окружающей среды и пищевых продуктов примерно по 500 населенным пунктам в трех республиках. Кроме того, рассматривались местные данные, полученные из областных и республиканских институтов.

ОПИСАНИЕ РАБОТЫ

РАССМОТРЕНИЕ ОФИЦИАЛЬНЫХ ДАННЫХ И МЕТОДОВ

Ключевым элементом исследования было рассмотрение официальной методологии, использовавшейся для составления карт поверхностного загрязнения. Так как официальная документация не всегда предоставлялась экспертам, группа в основном полагалась на прямые контакты с местными специалистами.

По сообщениям, карты загрязнения основываются на результатах аэродозиметрического контроля гамма-излучения и на результатах анализа проб почвы, отобранных в известных или предполагаемых местах радиоактивных выпадений. Аэродозиметрический контроль, который начали проводить сразу после аварии, в настоящее время проводится два раза в год. Центральная база данных по окружающей среде находится в Обнинске, и в каждой республике имеются такие же базы данных. На областном и республиканском уровнях существует обмен информацией между институтами, однако, результаты радиационных измерений, полученные на союзном уровне, обычно не передаются республиканским органам.

ПРОВЕРКА ОФИЦИАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

НЕЗАВИСИМЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В РАМКАХ ПРОЕКТА

Независимые исследования в рамках проекта проводились в выбранных населенных пунктах в течение шести месяцев в середине 1990 года с использованием принятых на международном уровне методов и оборудования. В ходе исследований были проведены измерения мощности дозы внешнего гамма-излучения в помещениях и вне помещений, а также осуществлялся отбор проб почвы, воды, воздуха и пищевых продуктов. Результаты были использованы для оценки официальных карт поверхностного загрязнения цезием, стронцием и плутонием и более четкого определения уровня загрязнения окружающей среды в пострадавших районах.

Измерения мощности дозы

Исследования мощности дозы, проведенные в рамках проекта в Брагине, Новозыбкове, Полесском и Далете, были направлены на изучение официальных оценок диапазона средних величин поверхностного загрязнения цезием-137 в этих населенных пунктах. Было проведено более 2000 измерений мощности дозы гамма излучения; полученные величины были переведены в значения поверхностного загрязнения, которые затем сравнили с официальными значениями поверхностного загрязнения цезием-137.

Программа отбора проб.

Почва.

Пробы почвы, отобранные в рамках проекта в Новозыбкове, Брагине, Полесском и Далете, были также использованы для определения концентраций радионуклидов на разной глубине и изучения официальных оценок диапазона средних значений поверхностного загрязнения цезием-137 в этих населенных пунктах. Ограниченное число выборочных проб почвы из Брагина, Далеты и Полесского прошло независимый анализ на поверхностную активность плутония (плутоний-239 и плутоний-240) и стронция (стронций-90) в верхнем слое почвы.

Водные ресурсы.

Для того чтобы определить, была ли загрязнена выпавшими радионуклидами питьевая вода, были отобраны пробы воды в 16 населенных пунктах Брагинского, Новозыбковского и Овручского районов. Пробы отбирались из выкопанных колодцев, систем водоснабжения, прудов, озер и рек. Кроме того, были взяты пробы донных отложений из озер, прудов, рек и водохранилищ для оценки степени проникновения цезия и определения степени опасности загрязнения водных систем. Концентрация цезия в воде была, как правило, ниже порога чувствительности использовавшихся приборов. Однако в пробах отложений из районов со сравнительно высоким уровнем загрязнения почвы отмечены повышенные уровни в верхних слоях отложений, что является потенциальным источником загрязнения биоты в этих районах в будущем.

Воздух.

Пищевые продукты и молоко.

Репрезентативные пищевые пробы всего рациона питания за один день были отобраны в населенных пунктах Брагинского, Новозыбковского и Овручского районов. Было обнаружено, что уровень радиоактивного загрязнения пищевых продуктов, взятых из точек государственной торговли в обследованных населенных пунктах, был в основном ниже значений, рекомендованных для международной торговли пищевыми продуктами. Однако в некоторых пробах уровни содержания радиоактивности значительно превышали эти значения, что могло быть следствием несоблюдения официальных рекомендаций в отношении потребления местных пищевых продуктов. То же самое можно сказать о содержании цезия-137 в пробах молока из населенных пунктов Брагинского, Новозыбковского и Овручского районов.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Выполненные в рамках проекта измерения и оценки в целом подтвердили уровни поверхностного загрязнения цезием, которые были указаны на официальных картах предоставленных группам в рамках проекта, результаты анализов ограниченного количества проб почвы, полученные этими группами, соответствовали оценкам поверхностного загрязнения по плутонию, но были ниже оценок по стронцию.

Измеренные концентрации радионуклидов в питьевой воде и в большинстве случаев в пищевых продуктах были в обследованных районах значительно ниже зафиксированных в рекомендациях уровней загрязнения радионуклидами пищевых продуктов, являющихся предметом международной торговли, и во многих случаях не достигали пределов обнаружения.

ПОДРОБНЫЕ ВЫВОДЫ

ВОЗМОЖНОСТИ СОВЕТСКИХ ЛАБОРАТОРИЙ

Широкие программы отбора и анализа проб поверхностных вод осуществляются на должном уровне. Определенные проблемы во время отбора проб и/или их анализа могли привести к возможному завышению оценки концентраций радионуклидов в воде.

Представленной информации оказалось недостаточно для того, чтобы оценить оборудование и процедуры отбора и анализа проб воздуха. Хотя относительный вклад в дозу радиоактивных веществ за счет вторичного пылеобразования считается незначительным, следует отметить, что нельзя исключить возможность вторичного пылеобразования, особенно во время сельскохозяйственных работ или в засушливые периоды.

Экспресс-анализ и современные методы, используемые на местах для дозиметрического контроля имеющихся в продаже пищевых продуктов с момента их производства до потребления, представляются удовлетворительными. Ввиду отсутствия детальной технической информации в рамках проекта было невозможно с достаточной степенью точности оценить соответствующие методы калибровки приборов.

НЕЗАВИСИМЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В РАМКАХ ПРОЕКТА

Для оценки поверхностного загрязнения в обследованных загрязненных и контрольных населенных пунктах использовались разнообразные методы наблюдения. Были подтверждены диапазоны средних значений поверхностного загрязнения почвы цезием, указанные на официальных картах, которые были предоставлены для целей проекта. Было обнаружено, что результаты по плутонию, полученные на основе ограниченного количества проб почвы, подвергнутых независимому анализу на содержание плутония и стронция, соответствовали сообщенным оценкам, однако в представленных данных была выявлена тенденция к завышению оценки содержания стронция.

Группы, работавшие в рамках проекта, обнаружили, что радиоактивное загрязнение питьевой воды, пробы которой отбирались в обследованных загрязненных населенных пунктах, оказалось значительно ниже уровней вмешательства, установленных компетентными органами.

Радиоактивное загрязнение проб пищевых продуктов в обследованных населенных пунктах в большинстве случаев оказалось ниже уровней вмешательства, установленных ответственными компетентными органами. В некоторых населенных пунктах молоко из личных хозяйств, а также природные пищевые продукты, собранные вопреки официальным рекомендациям, потенциально могут быть загрязнены выше этих уровней.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Следует в конфиденциальном порядке сообщить местным лабораториям о касающихся их выводах, полученных в рамках проекта, и в случаях необходимости они должны принять соответствующие меры по исправлению положения. Следует в конфиденциальном порядке информировать местные лаборатории, участвующие в мероприятиях по взаимному сравнению, о результатах их работы, с тем, чтобы они в случаях необходимости могли устранить имеющиеся проблемы.

Местные лаборатории должны иметь программы обеспечения качества с целью гарантированного получения надежных результатов. Этим лабораториям следует регулярно принимать участие в международных программах по взаимному сравнению и в международных мероприятиях по интеркалибровке.

Следует учредить программу по оценке значимости "горячих пятен". Осуществление исследовательских программ по характеристикам горячих частиц и их распространенности в окружающей среде является вполне обоснованным, и их следует продолжать.

Все данные о радиоактивном загрязнении из БССР, РСФСР и УССР следует направлять в Центральный банк данных СССР в Обнинске, чтобы они могли быть доступны всем республикам. Целесообразно, чтобы вся эта информация была также доступна соответствующим институтам и учреждениям.

Следует осуществить программу по разработке более детальных официальных крупномасштабных карт загрязнения.

Чтобы получить более точную информацию о значении вторичного пылеобразования и ингаляционного поступления радионуклидов, следует учредить совместную программу отбора и анализа проб воздуха, в которой могли бы участвовать местные лаборатории и сети международных лабораторий, замыкающихся на Лабораторию МАГАТЭ в Зайберсдорфе.

ГЛАВА III

РАДИАЦИОННОЕ ОБЛУЧЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ

ПРОБЛЕМА

Многие люди, проживающие в районах, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС, по-прежнему обеспокоены возможностью получить радиационное облучение. Население недостаточно понимает информацию о радиационном риске и о размерах дополнительного риска, связанного с радиоактивным загрязнением после чернобыльской аварии.

В первые несколько недель после аварии, источником радиационного облучения населения был в основном радионуклид йод-131. Он мог поступать в организм человека из облака выброса через дыхательные пути, хотя таким образом была получена лишь незначительная доля облучения. Более важную роль здесь играло потребление молока коров, которые паслись на загрязненных пастбищах, и потребление загрязненных листовых овощей.

Со временем все более значительный вклад в облучение начал вносить радионуклид цезий-137 в результате как внешнего облучения от поверхностного загрязнения, так и внутреннего облучения от употребления загрязненных пищевых продуктов. Трудно указать точно, какие дозы уже были или еще будут получены. Вполне очевидно, что различные почвенные условия и различия в режимах питания исключают получение точной оценки и затрудняют оценку прежних или будущих доз.

• Насколько точными были официальные оценки радиационного облучения?
• Каков был уровень облучения населения в первые дни после аварии?
• Каков нынешний и будущий уровень радиационного облучения населения, которое осталось в этих районах?

ЦЕЛИ И ПОДХОДЫ

Как и при оценке загрязнения окружающей среды, эксперты, работавшие в рамках проекта, не дублировали прежних усилий, а стремились проверить официальные оценки облучения.

Во-вторых, группы, работавшие в рамках проекта, провели оценку радиационного облучения выборочных групп населения, используя для этого принятые на международном уровне методы и свою собственную базу данных, созданную самостоятельно в ходе интенсивных работ на местах в середине 1990 года. Они измерили внешнее облучение приблизительно у 8000 жителей и внутреннее облучение во всем теле у 9000 жителей. Результаты измерений во всем теле были подтверждены в лабораториях Франции и Австрии.

Наконец, проводилось сравнение независимых расчетов, сделанных в рамках проекта, с уровнями доз, представленными официально. Если экстраполяция уровней доз на основе относительно небольших групп обследуемого населения и страдает определенными недостатками, тем не менее, полученная информация достаточна для достоверной оценки радиационного облучения всего населения. Хотя в некоторых официальных документах нет ясности в отношении математических формулировок и выбранных значений параметров, основные научные допущения в расчетах доз были признаны обоснованными.

ОПИСАНИЕ РАБОТЫ

ОЦЕНКА ОФИЦИАЛЬНЫХ ДАННЫХ И МЕТОДОВ

НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ДОЗ В РАМКАХ ПРОЕКТА

Проводившаяся в рамках проекта независимая оценка доз опиралась на признанные, на международном уровне, методы и независимо созданную базу данных (в основном из советских источников) по каждому из семи населенных пунктов.

В основном использовались методы, разработанные НКДАР ООН, поскольку они просты в применении, по ним имеется хорошая документация и они известны научным работникам во всем мире. Оценки доз проводились таким образом, чтобы их можно было сравнить с официально представленными данными за два периода: 1986-1989 и 1990-2056 годов. Были проведены непосредственные измерения доз внешнего и внутреннего облучения, получаемых людьми, проживающими в обследованных населенных пунктах. Как и в официальной оценке, было сделано консервативное допущение о том, что в будущем не будет каких либо ограничений в отношении употребления пищевых продуктов местного производства.

В середине 1990 года жителям обследованных загрязненных населенных пунктов было роздано 8000 персональных (пленочных) дозиметров. В феврале 1991 года эксперты, работавшие в рамках проекта, сообщили показания, снятые в независимой французской лаборатории, непосредственно населению. Хотя оценка преследовала целью охватить все возрастные группы населения, большая часть детей находилась на каникулах за пределами, этих районов на летнем отдыхе. Лица, получившие дозиметры, были проинструктированы о необходимости носить их в кармане верхней части одежды и держать их ночью около кровати. Девяносто процентов результатов были ниже предела обнаружения. Высокие значения доз были зарегистрированы у людей, проживающих в районах с сильным поверхностным загрязнением или работающих в течение длительного времени в открытом поле или в лесу. В редких случаях, когда дозиметры давали исключительно высокие показания, имеется подозрение, что они были неправильно использованы.

В середине 1990 года около 9000 человек прошли дозиметрический контроль на внутреннее облучение. Передвижная лаборатория, оборудованная четырьмя счетчиками всего тела, измеряла уровни содержания цезия в организме жителей семи обследованных загрязненных населенных пунктов. Результаты этих измерений всего тела указывают на малую корреляцию между радиоактивным загрязнением почвы цезием-137 и содержанием цезия в организме.

СРАВНЕНИЕ ОЦЕНОК ДОЗ

Конечным этапом было сравнение оценок доз, независимо проведенных экспертами, и официально представленных оценок доз, полученных населением в обследованных загрязненных населенных пунктах. Во всех случаях независимые оценки были ниже официально сообщенных уровней доз, но в целом они согласуются в пределах коэффициента 2-3.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Официальные процедуры оценки доз были обоснованы с научной точки зрения. Применявшиеся методологии были направлены на получение оценок, исключающих недооценку доз. Независимые измерения доз внешнего и внутреннего облучения от цезия, инкорпорированного в теле человека, проведенные индивидуально среди населения, дали результаты, которые прогнозировались на основе расчетных моделей. Полученные в рамках проекта независимые оценки для обследованных загрязненных населенных пунктов были ниже официально представленных данных по оценкам доз (эти оценки основывались на дозах, полученных в результате поступления цезия-137 и стронция-90; в надлежащих случаях учитывались также более короткоживущие изотопы цезия н стронция).

ПОДРОБНЫЕ ВЫВОДЫ

ВНЕШНЕЕ ОБЛУЧЕНИЕ

В большинстве случаев внешнее облучение от выпавших радионуклидов является самой большой составляющей дозы, особенно в тех районах, где вводились ограничения на пищевые продукты. Примененная методология расчетов внешней дозы подтверждается местными измерениями, проведенными с использованием термолюминесцентной дозиметрии.

Независимые измерения внешнего облучения в рамках проекта проводились под эгидой МАГАТЭ. Жителям семи населенных пунктов было роздано 8000 индивидуальных пленочных дозиметров. Девяносто процентов результатов оказалось ниже порога обнаружения, составляющего 0,2 мЗв за двухмесячный срок. Этот результат согласуется с прогнозом на основе расчетных моделей.

ВНУТРЕННЕЕ ОБЛУЧЕНИЕ

Дозы, полученные в результате инкорпорирования цезия, в первые четыре года после аварии, оценивались компетентными органами на основе измерений инкорпорированного цезия-134 и цезия-137. Процедура оценки доз на базе этих измерений соответствует той, которая использовалась в независимых оценках, проведенных в рамках проекта.

Официальные оценки прогнозируемых доз от поступления цезия основываются на ряде важных факторов, включая предполагаемый 14-летний период полуочищения окружающей среды от цезия-137. Такое предположение имеет целью исключить недооценку доз и является разумным.

Официальные оценки доз в результате поступления стронция в первые четыре года после аварии основывались либо на метаболической модели и измерениях содержания стронция в пищевых продуктах, либо на предполагаемом соотношении содержания стронция и цезия в пищевых продуктах, если данные по стронцию отсутствовали.

Официальные оценки прогнозируемых доз в результате поступления стронция-90 с пищей основывались на предположении о 10-летнем периоде полуочищения окружающей среды от стронция-90; такое предположение ранее не упоминалось, однако, как заявлено, оно вытекает из опыта, приобретенного после аварии 1957 года в СССР на предприятии по изготовлению ядерных материалов в Кыштыме.

По результатам программы взаимного сравнения с использованием стандартизированных фантомов, в которой участвовали местные лаборатории и Лаборатория МАГАТЭ, точность измерений цезия во всем теле, достигнутая в местных лабораториях, является приемлемой для целей радиологической защиты.

Под эгидой МАГАТЭ в рамках проекта были проведены измерения цезия во всем теле у более чем 9000 человек в девяти населенных пунктах. Результаты показали в целом более низкое содержание цезия во всем теле, чем прогнозировалось на основе большинства моделей переноса в окружающей среде, поступления с пищевыми продуктами и обмена веществ. Аналогичные результаты измерений цезия во всем теле отмечались и в других странах.

СРАВНЕНИЕ ОЦЕНОК ДОЗ

Диапазоны оценок доз за 70 лет (1986-2056 годы) составили

Независимые оценки в рамках проекта по обследованным загрязненным населенным пунктам были ниже оценок доз, представленных официально. В целом независимые и официально представленные оценки согласуются в пределах коэффициента 2-3 (эти выводы были сделаны на основе оцененных или сообщенных значений доз, полученных в результате внешнего облучения всеми причастными радионуклидами, и доз, полученных в результате внутреннего облучения цезием-134, цезием-137 и стронцием-90; учитывались также дозы облучения щитовидной железы йодом-131, другими короткоживущими изотопами йода и их исходными изотопами).

РЕКОМЕНДАЦИИ

В официальных процедурах оценки доз, представленных экспертам в рамках проекта, используются детерминистические модели, имеющие целью не допустить занижения оценок доз. Следует разработать вероятностные методы оценки доз, с тем, чтобы в конечном итоге получить более реалистичные оценки доз и полностью оценить неопределенности в расчетах.

В предстоящие несколько десятилетий должна появиться возможность расширить научные знания о коэффициентах переноса в окружающей среде путем проведения исследований в соответствующих загрязненных районах. Следует продолжить измерения мощности доз внешнего облучения, содержания цезия в организме человека и содержания цезия и стронция в пищевых продуктах.

Хотя считается, что вторичное пылеобразование является незначительным с точки зрения потенциального вклада в дозу даже для лиц, работающих вне помещений, следует провести оценку доз для таких критических групп, как работники сельского хозяйства.

Местным ученым следует принимать более активное участие в международных исследованиях по проверке оценок доз. Такая деятельность включает взаимные сравнения моделей переноса в окружающей среде и взаимные сравнения дозиметрии внутреннего и внешнего облучения.

Местным ученым следует более активно участвовать в международных программах как на официальном (семинары, симпозиумы и конференции), так и на неофициальном уровнях, с тем, чтобы обмениваться информацией о технологии, которая может применяться для эффективного решения дозиметрических проблем. Следует оказывать поддержку специалистам в приобретении опыта работы в зарубежных лабораториях.

ГЛАВА IV

ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЗДОРОВЬЕ

ПРОБЛЕМА

Неуверенность и обеспокоенность населения и специалистов были обусловлены наличием следующих вопросов:

• Какие нарушения в состоянии здоровья были связаны с чернобыльской аварией?
• Какие последствия для здоровья были непосредственно вызваны воздействием радиации?
• Какие последствия для здоровья можно ожидать в будущем?

ЦЕЛИ И ПОДХОД

Любое исследование последствий для здоровья, начатое через четыре года после аварии, должно иметь определенные недостатки и ограничения, и настоящее исследование не стало исключением. Прежде всего, следует отметить, что исследование проводилось только среди населения, которое продолжало подвергаться облучению в результате аварии, т.е. обследовались лица, которые по-прежнему проживали в обследуемых загрязненных районах. Не представлялось возможным разыскать и провести медицинское обследование переехавших лиц.

Исследование проводилось только в маленьких и средних деревнях и городах, поскольку они были расположены в районах, загрязненных в большей степени, чем крупные города. По своему типу населенные пункты и группы населения, в которых проводилось обследование, нельзя считать полностью репрезентативными в отношении крупных городов в пострадавших районах. Несомненно, различия в питании, связанные с доступностью продуктов и их потреблением, будут усугублять различия в состоянии здоровья.

Пришлось столкнуться со значительным недостатком официально представленных данных. Чрезвычайно затрудненным оказалось проведение внутренней корреляции разнообразных данных и корреляции с данными проекта, что было связано с недостатками в методологии и оборудовании.

ОПИСАНИЕ РАБОТЫ

ВЫБОР ОБСЛЕДОВАННЫХ ЗАГРЯЗНЕННЫХ И КОНТРОЛЬНЫХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ

Выбор населенных пунктов производился специальной группой медицинских экспертов. Были выбраны населенные пункты, репрезентативные в отношении различных групп населения в исследуемом районе (от 3000 до 1 5000 жителей). Обследованные контрольные населенные пункты подбирались по принципу схожести социально-экономических структур семи обследованных загрязненных населенных пунктов.

Поскольку выездные группы могли обследовать лишь малую часть населения, следовало подобрать репрезентативную группу. Статистическая схема выборки предусматривала учет предполагаемых клинических проблем, связанных с состоянием здоровья.

В маленьких деревнях пациенты выбирались с учетом года рождения, в более крупных деревнях – с учетом месяца и года рождения. Цель заключалась в обследовании 20 лиц в каждой группе, что, в зависимости от размеров населенного пункта, составило от 10% до 80% исследуемой группы населения. В каждом населенном пункте было обследовано около 250 жителей. Всего было обследовано 1356 пациентов.

АНАЛИЗ ОФИЦИАЛЬНЫХ ДАННЫХ

Одновременно был проведен анализ имеющихся данных по питанию населения и представлена независимая ограниченная оценка состояния питания населения. Эксперт по проблемам питания посетил институты в Москве, Киеве, Гомеле и Минске с целью анализа данных, а группа экспертов посетила 18 населенных пунктов в трех республиках с целью полного изучения рациона питания.

НЕЗАВИСИМЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Эти поездки экспертов были запланированы с целью рассмотрения медицинских вопросов, которые вызывают озабоченность у населения, изучения ожидаемых последствий для здоровья, на которые указывают местные ученые и врачи, а также с целью обнаружения радиационных эффектов, упоминаемых в других исследованиях, не связанных с чернобыльской аварией. В состав каждой группы экспертов были включены специалисты по радиационным эффектам, педиатры, гематологи, специалисты по заболеваниям щитовидной железы, ультразвуковым исследованиям и внутренним болезням, а также представители ВОЗ. В одной поездке также участвовал эксперт по психологическим и психическим расстройствам. Изучаемые вопросы можно приблизительно подразделить на следующие темы:

• предшествующий медицинский анамнез,
• общее психологическое состояние,
• общее состояние здоровья,
• состояние сердечно-сосудистой системы,
• параметры физического развития,
• питание,
• функциональное состояние щитовидной железы,
• нарушения системы крови и иммунной системы,
• новообразования,
• катаракты,
• биологическая дозиметрия,
• аномалии плода и генетические изменения.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Изученные официальные данные не содержали информации о каком-либо заметном росте заболеваемости лейкемией или раком. Однако эти данные были не настолько подробными для того, чтобы можно было исключить возможность какого-либо увеличения числа некоторых видов опухолей. Представленные оценки поглощенных доз облучения щитовидной железы у детей говорят о том, что в будущем возможно статистически определяемый рост возникновения опухолей щитовидной железы.

На основе оцененных в рамках проекта доз и принятых в настоящее время оценок радиационного риска можно сказать, что будущее увеличение числа раковых заболеваний или наследственных изменений по сравнению с естественным уровнем будет трудно определить даже при широкомасштабных и хорошо организованных долгосрочных эпидемиологических исследованиях.

ПОДРОБНЫЕ ВЫВОДЫ

Многие местные клинические исследования последствий для здоровья были выполнены на низком уровне, что привело к получению вводящих в заблуждение и подчас противоречивых результатов. К причинам этих неудач относились такие факторы, как отсутствие качественно обслуживаемого оборудования и материалов, плохая информация из-за отсутствия документации и доступа к научной литературе и нехватка хорошо подготовленных специалистов. Тем не менее, несмотря на эти трудности, ряд местных клинических исследований был выполнен тщательно и компетентно, и в большинстве случаев группы, работавшие в рамках проекта, смогли подтвердить их результаты.

Психологические нарушения

Значительная часть населения испытывает серьезную обеспокоенность; эти люди не совершают каких-либо неразумных действий, которые можно было бы отнести к радиофобии. Подавляющее большинство осмотренных взрослых как в обследованных загрязненных, так и в обследованных контрольных населенных пунктах, где побывала группа экспертов, либо считали, что они заболели вследствие облучения, либо имели подозрения на этот счет.

Большинство взрослых как в обследованных загрязненных, так и в обследованных контрольных населенных пунктах были местными жителями, и практически все указали, что проживали там с рождения, поэтому переселение для них является одним из наиболее важных вопросов. В то время как в обследованных контрольных населенных пунктах переселиться хотели около 8% взрослых, обеспокоенность взрослых в обследованных загрязненных населенных пунктах была столь значительной, что переселиться желали 72%. Доля тех, кто считает, что правительство должно переселить всех жителей, выше: 20% и 83%, соответственно.

Общее состояние здоровья

Нарушения сердечно-сосудистой системы

Выявлено много взрослых с гипертонической болезнью; однако статистические данные по систолическому и диастолическому кровяному давлению были одинаковыми для обследованных загрязненных и контрольных населенных пунктов, и эти данные были сравнимы с опубликованными значениями для Москвы и Ленинграда.

Питание

Рацион питания не очень разнообразен, но достаточен. На основе полученной информации не обнаружено существенных различий в режимах питания жителей обследованных загрязненных и контрольных населенных пунктов. Не обнаружено вредного воздействия на рост организма, которое было бы обусловлено добровольными или официальными ограничениями на потребление пищевых продуктов, введенными в результате аварии. Не было обнаружено значительного различия между темпами развития детей в обследованных загрязненных и контрольных населенных пунктах, и эти темпы для обеих групп не выходят за пределы опубликованных советских и международных норм. Во всех обследованных районах, как правило, отмечался избыточный по международным нормам вес (масса тела) взрослого населения. Поступление и выведение йода находилось на нижнем уровне допустимых пределов. Большинство других компонентов рациона питания были удовлетворительными; однако, поступление витаминов не рассматривалось. Поступление с пищей токсичных элементов (свинец, кадмий, ртуть) было низким по сравнению с сообщавшимися по многим другим странам значениями и гораздо ниже максимально допустимых уровней поступления, определенных международными организациями. Были изучены также уровни содержания свинца в крови, и результаты показали, что они не выходят за пределы нормального диапазона.

Нарушения функции щитовидной железы

У обследованных детей не было обнаружено изменений в уровне тиреотропного гормона (ТТГ) или гормона щитовидной железы (свободный Т4). Не было обнаружено статистически значимого различия между какими-либо возрастными группами в обследованных загрязненных и контрольных населенных пунктах.

Гематология

Было выявлено некоторое число детей с низким уровнем гемоглобина и эритроцитов. Однако не было обнаружено статистически значимого различия между этими величинами во всех возрастных группах населения обследованных загрязненных и контрольных населенных пунктов. При исследовании лейкоцитов и тромбоцитов различий между группами населения этих районов не обнаружено. Явные признаки значительного воздействия аварии на иммунные системы отсутствуют (если судить по уровню лимфоцитов и распространенности других заболеваний).

Новообразования

Катаракты вследствие облучения

Среди населения в целом не найдено каких-либо свидетельств возникновения катаракты вследствие облучения.

Биологическая дозиметрия

До сих пор проводятся исследования мутации хромосом и соматических клеток у взрослых, которые работали вне помещений, ибо предполагается, что уровень их облучения самый высокий. Пока не обнаружено существенного различия между взрослыми, проживающими в обследованных загрязненных и контрольных населенных пунктах. Полученные данные согласуются с оценками доз, выполненными в рамках проекта.

Аномалия плода и генетические изменения

Обзор советских данных по населенным пунктам в соответствующих загрязненных районах, а также по республикам в целом показал относительно высокие уровни детской и перинатальной смертности. Эти уровни наблюдались и до аварии и имеют тенденцию к снижению. Не было обнаружено статистически значимого свидетельства увеличения числа аномалий плода в результате облучения.

ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ОТДАЛЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ

РЕКОМЕНДАЦИИ

ОБЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ АВАРИИ

Прежде чем будут предприняты какие-либо дальнейшие шаги по переселению, следует рассмотреть неблагоприятные последствия переселения для здоровья.

Следует рассмотреть вопрос об организации программ по смягчению психологических последствий аварии. Они могут включать информационные программы для общественности. Кроме того, необходимо разработать общеобразовательные программы для учителей и местных врачей по общим профилактическим мероприятиям в области здравоохранения и по последствиям облучения для здоровья человека.

Нынешняя политика, предусматривающая ежегодные медицинские осмотры, в целом концептуально отвечает требованиям охраны здоровья населения в соответствующих загрязненных районах, однако для некоторых групп высокого риска (таких, как дети с высокими поглощенными дозами облучения щитовидной железы) потребуются конкретные медицинские программы с учетом соответствующих потенциальных рисков.

Следует предпринять энергичные действия с целью повышения качества медицинского, диагностического и исследовательского оборудования и улучшения положения дел с обеспечением медицинскими материалами, пособиями и запасными частями.

В клинических и научных исследованиях следует обращать особое внимание на использование соответствующих контрольных групп, стандартов и процедур контроля качества.

Следует усовершенствовать статистические методы и системы сбора данных и регистрации, используемые местными учеными, путем принятия и применения стандартов и методов, одобренных на международном уровне.

Следует расширить возможности информационного обмена и увеличить доступ местных специалистов к научной литературе в области здравоохранения.

ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ОТДАЛЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ АВАРИИ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В ПОСТРАДАВШИХ РЕСПУБЛИКАХ

Следует принять меры в отношении гипертонии у взрослых и гигиены полости рта в качестве основных задач здравоохранения. Следует провести повторную оценку необходимости продолжения программ йодирования соли; если они окажутся необходимыми, следует оценить эффективность соответствующего химического процесса.

ГЛАВА V

ЗАЩИТНЫЕ МЕРЫ

ПРОБЛЕМА

После аварии компетентные органы приняли ряд защитных мер с целью ограничения уровня радиационного облучения населения. Они включали контрмеры на первом этапе (такие, как укрытие, эвакуация и введение стабильного йода), которые были приняты главным образом для того, чтобы противодействовать воздействию облака радиоактивных материалов, проходившего над районами вблизи реактора. Промежуточные и долгосрочные контрмеры (такие, как переселение, ограничения в отношении пищевых продуктов, меры в области сельского хозяйства и дезактивация) принимались для контроля более низких, но все же значительных уровней радиации загрязненных поверхностей и почвы.

Ситуации, представляющие собой радиационную опасность, можно разделить на две категории:

• Ситуации, явившиеся результатом введения новых или изменения существующих видов деятельности, связанных с использованием радиации, которые, следовательно, можно ожидать заранее; для них, кроме прочего, требуется установить предельные дозы с целью ослабления ожидаемого увеличения радиационного облучения в результате осуществления этих видов деятельности;
• Непредусмотренные ситуации де-факто, включая загрязнение после аварии и аварийные ситуации, при которых требуется вмешательство в нормальную жизнь населения с целью снижения уровня превышающих норму значений доз до разумно достижимого низкого уровня в существующих условиях.

Хотя до аварии существовали международные руководства и критерии в отношении вмешательства, опыт их применения был весьма ограничен, особенно в области долгосрочных защитных мер. Масштабы чернобыльской аварии и размер территорий, пострадавших от нее, породили проблемы, пути решения которых прежде не рассматривались. В этих обстоятельствах разработка эволюционного подхода к практическому применению таких критериев, особенно в отношении переселения, оказалась неизбежной. Этот формирующийся процесс, который затрагивал жизнь множества людей, из-за отсутствия прошлого опыта явился причиной многих проблем. Особую озабоченность вызывала концепция "предельной дозы в течение жизни" в 350 мЗв, предложенная компетентными органами СССР.

На решения, принятые в отношении защитных мер, исключительно серьезное воздействие оказала меняющаяся социально-экономическая ситуация в СССР. Именно эти социально-экономические факторы настолько преобладали в обществе, что почти вытеснили более конкретные аспекты принципов радиационной зашиты.

ЦЕЛИ И ПОДХОД

Современные международные принципы радиационной защиты в ситуациях, требующих вмешательства после аварии, сводятся к следующему:

• Предлагаемое вмешательство должно приносить больше пользы, чем вреда, т.е. ожидаемое уменьшение радиационного ущерба в результате снижения уровня доз должно быть настолько существенным, чтобы оправдать вред самого вмешательства и затраты на него, в том числе социальные; и
• Форма, масштаб и длительность вмешательства должны быть оптимизированы таким образом, чтобы чистая выгода от снижения дозы (т.е. выгода от снижения радиационного ущерба за минусом ущерба, связанного с самим вмешательством) была максимальной.

Пределы доз, рекомендованные на международном уровне, предназначены для контроля деятельности, связанной с радиацией, а не для определения уровней вмешательства. Использование этих или каких-либо других заранее определенных пределов доз в качестве основы для принятия решений по поводу вмешательства может повлечь за собой принятие мер, выгода от которых будет непропорциональна наносимому ими ущербу, что противоречило бы принципам обоснованности таких мер. Поэтому применение пределов доз для принятия решений о необходимости или масштабе вмешательства не рекомендуется.

В своей работе участники проекта при оценке защитных мер руководствовались именно этими принципами.

На завершающей стадии проекта был проведен ряд "конференций по принятию решений" с участием работников руководящих органов республиканского и союзного уровней с целью более эффективной систематизации задач, связанных с принятием решений, а также прояснения и обобщения в рамках проекта социально-экономических и политических факторов, которые повлияли на принятие решений в пострадавших республиках.

ОПИСАНИЕ РАБОТЫ

КОНТРМЕРЫ НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ

В первые дни после аварии в различной степени были приняты такие контрмеры, как укрытие, блокирование щитовидной железы посредством введения стабильного йода и эвакуация. Сообщенные уровни радиации, которые вызвали принятие этих контрмер, были намного ниже пороговых доз, при которых наблюдаются ранние острые признаки радиационного поражения.

Уровни вмешательства в отношении эвакуации, с точки зрения значений доз, прогнозируемых на первую неделю после аварии, были установлены для доз облучения всего тела и облучения отдельных органов.

Людям разрешалось жить в этих районах только тогда, когда прогнозируемые дозы были ниже уровня вмешательства. Компетентные органы начали эвакуацию, как только было установлено, что прогнозируемые дозы, по-видимому, превысят уровень вмешательства. Если мощность дозы в первый день после аварии превышала 1 мЗв/ч (0,1 бэр/ч), то проводилась обязательная экстренная эвакуация. Из районов, где мощность дозы составляла 0,1 - 0,3 мЗв/ч (0,01 - 0,03 бэр/ч), были эвакуированы только женщины и дети. Если мощность дозы была ниже 0,1 мЗв/ч (0,01 бэр/ч), эвакуация не проводилась.

РАССЧИТАННЫЕ НА БОЛЕЕ ДЛИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД КОНТРМЕРЫ: ПЕРЕСЕЛЕНИЕ И ОГРАНИЧЕНИЯ НА ПИЩЕВЫЕ ПРОДУКТЫ

В настоящее время выполнение задач, связанных с радиационной защитой населения в пострадавших районах, затруднено из-за огромных площадей загрязненных территорий и уверенности людей в том, что они живут в очень опасных условиях. Верховный Совет СССР разработал двухлетнюю (на 1990-1992 годы) программу переселения, включающую выплаты денежных компенсаций, а также ряд мер по улучшению условий жизни населения в пострадавших районах. Были предложены различные концепции переселения; к ним относятся концепции "временных годовых предельных доз", "предельной дозы в течение жизни" и концепция поверхностного загрязнения. Кроме того, действуют нормы уровней загрязнения для различных пищевых продуктов.

Меры по переселению

Министерство здравоохранения СССР утвердило также временные годовые предельные дозы на 1986-1989 годы.

Международные руководства

Предельная доза в течение жизни

В конце 1988 года Национальная комиссия по радиационной защите СССР рекомендовала установить предельную дозу в течение жизни в 350 мЗв (35 бэр) в качестве уровня вмешательства в отношении переселения. Она должна была вступить в действие с 1 января 1990 года. Это предельное значение было определено как суммарная индивидуальная доза внутреннего и внешнего облучения, которую получил бы ребенок, родившийся в 1986 году, в течение 70 лет жизни, причем следовало учитывать дозы, полученные с 26 апреля 1986 года. Указывалось, что предельная доза в течение жизни в 350 мЗв (35 бар) предполагает высокую степень безопасности, так как это значение включает дозы, полученные со дня аварии. Дозы, полученные в прошлом, принимались во внимание только для того, чтобы убедить общественность, что от ожидаемой дозы в течение жизни не будет заметного биологического воздействия.

Концепция поверхностного загрязнения

Ограничения на употребление пищевых продуктов

Кроме того, республики и области имели право устанавливать собственные уровни загрязнения.

Также проводился систематический контроль за уровнями загрязнения пищевых продуктов. В этой системе имеется три уровня контроля: от экспертного контроля, проводимого специализированными организациями, до массового контроля, проводимого множеством различных секторов пищевой промышленности и сельского хозяйства.

Был разработан и осуществлен ряд контрмер, позволивших производить пищевые продукты с уровнями загрязнения ниже максимально допустимых; некоторые из этих мер принесли дополнительную пользу работникам сельского хозяйства, которая заключалась в снижении значения дозы внешнего облучения от выпавших радионуклидов и ингаляционного поступления вторично взвешенных в воздухе радиоактивных веществ.

Долгосрочные критерии переселения

КОНФЕРЕНЦИИ ПО ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ

Процесс принятия решений по мерам вмешательства чрезвычайно сложен и включает множество факторов, в том числе и не связанных с радиацией. Поэтому было признано целесообразным провести пять конференций по принятию решений, по одной в каждой из пострадавших республик, одну на всесоюзном уровне, и затем еще одну, на которой собрались бы участники предыдущих конференций для выработки общей модели принятия решений, отражающий основные вопросы и проблемы.

Главной целью этих конференций было определить основные социально-экономические и политические факторы, влияющие на применение защитных мер, а также проиллюстрировать потенциальные преимущества использования формальных методик для решения сложных вопросов. Выбор участников был оставлен на усмотрение компетентных органов СССР и соответствующих республик.

Каждая конференция по принятию решений начиналась с общего обсуждения ключевых вопросов и проблем. Обычно поднимались следующие вопросы: масштабы аварии, необходимость разработки концепции безопасного проживания, проблемы здравоохранения, стрессы, переселение, низкий уровень доверия и понимания, сохраняющийся риск, связанный с укрывающим поврежденный реактор "саркофагом", и риск загрязнения водных ресурсов. Был достигнут консенсус в отношении параметров или критериев, по которым должна оцениваться каждая стратегия. Медицинские последствия влияния стресса на состояние здоровья населения, проживающего в пострадавших районах, и приемлемость для общественности той или иной стратегии были главными критериями оценки стратегий на будущее. Ослабление радиологических последствий имело второстепенное значение по сравнению с восприятием сложившейся ситуации населением. На конференциях был достигнут существенный консенсус в отношении структуры модели принятия решений, а также в отношении обшей структуры стратегий защиты и переселения, предлагаемых для рассмотрения.

На всех конференциях по принятию решений обсуждался и оценивался ряд стратегий по осуществлению переселения и других защитных мер. Все люди, получающие прогнозируемые дозы, значения которых выше верхнего уровня, должны быть переселены. К лицам, получающим прогнозируемые дозы в пределах между верхним и нижним уровнями, должны применяться защитные меры, иные, чем переселение, и они также могут получить некоторую компенсацию. В отношении всех лиц, получающих дозы, значения которых не достигают нижнего уровня, никаких защитных мер не применяется.

Предполагается, что доза в течение жизни в трех республиках за период 1990-2060 годы составит в целом приблизительно 50 000 чел-Зв. Поэтому было очевидно, что в процессе принятия решений в республиках смягчение объективных последствий для здоровья людей в целом имеет меньшее значение, чем вопросы, связанные с восприятием сложившейся ситуации населением. Выделение значительных средств на будущие контрмеры представляется несоразмерным такой эффективной мере радиационной защиты, как переселение.

Таким образом, социально-экономические и политические вопросы стали наиважнейшими факторами при принятии официальных решений. Следует признать, что игнорирование соотношения "затраты-выгода" таких жестких контрмер, как переселение, недопустимо. Если люди считают, что контрмеры вводятся исключительно с целью защиты их здоровья от пагубных последствий, то они будут стараться заставить руководящие органы еще больше снизить уровни вмешательства. Руководящие органы, стремясь к тому, чтобы общественность одобрила их решения и чтобы успокоить население, могут снизить уровни вмешательства, даже если они понимают, что это не обеспечит значительного улучшения состояния здоровья людей и может привести к неправильному распределению недостаточных средств, выделяемых на радиационную защиту.

Поэтому чрезвычайно важно, чтобы руководящие органы информировали население о всех аспектах своих решений, особенно если выбор уровней вмешательства основан скорее на социально-экономических или политических факторах, чем на факторах радиационной защиты. Иначе население будет введено в заблуждение, а к людям, занимающимся радиационной защитой населения, будет потеряно доверие.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Принятые или запланированные в долгосрочном плане защитные меры, хотя они и основывались на благих намерениях, в целом выходят за пределы того, что было строго необходимо с точки зрения обеспечения радиационной защиты. Меры по переселению и ограничению на пищевые продукты следовало бы принять в меньшем масштабе. Эти меры являются необоснованными с точки зрения радиационной защиты, но любое смягчение нынешней политики почти определенно могло бы привести к отрицательным результатам из-за высоких уровней стрессовых ситуаций и чувства тревоги жителей соответствующих загрязненных районов, а также нынешних ожиданий населения. Признается, однако, что имеется множество социальных и политических факторов, которые необходимо учитывать, и что окончательное решение должно приниматься ответственными компетентными органами. Во всяком случае, любое вносимое изменение не должно вести к принятию более жестких ограничительных критериев.

ПОДРОБНЫЕ ВЫВОДЫ

ЭВАКУАЦИЯ, И БЛОКИРОВАНИЕ ЩИТОВИДНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

Установленные компетентными органами дозовые уровни вмешательства в отношении эвакуации соответствовали положениям международных руководств, действовавших во время аварии.

Принятый компетентными органами общий подход в отношении введения стабильного йода соответствовал положениям международных руководств, действовавших во время аварии. Однако количественные значения уровней вмешательства не полностью согласовывались с теми значениями, которые рекомендованы на международном уровне. Ресурсы, которые требовались для оценки практической реализации этих двух защитных мер, намного превысили ресурсы, имевшиеся в рамках проекта. Следовательно, был проведен лишь поверхностный анализ этих аспектов, на основании которого невозможно сделать дальнейшие выводы.

ДЕЗАКТИВАЦИЯ ПОВЕРХНОСТЕЙ

В течение нескольких месяцев после чернобыльской аварии предпринимались усилия по снижению уровня внешнего излучения от радиоактивных веществ, выброс которых произошел во время аварии и которые выпали на поверхности. Широкий спектр принятых мер включал снятие почвенного слоя на глубину 10-15 см, асфальтирование и покрытие почвы гравием, щебнем, песком или чистой почвой, ежедневную механизированную мойку, мойку поверхностей, снос строений и захоронение отходов. Сообщается, что эти меры оказались довольно эффективными, однако группы в рамках проекта конкретно не изучали эти сообщения.

ОГРАНИЧЕНИЯ НА УПОТРЕБЛЕНИЕ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ

Критерии

С учетом различий в формулировании соответствующих критериев уровни вмешательства, установленные компетентными органами, находятся на нижней границе диапазона рекомендованных на международном уровне значений. С учетом масштабов аварии и необходимых ограничений, а также недостатков в сфере снабжения и распределения пищевых продуктов в соответствующих районах, были бы обоснованными более высокие значения уровней вмешательства.

Воздействие

Дозы, фактически полученные вследствие перорального поступления загрязненных пищевых продуктов, оказались значительно ниже предписанных дозовых уровней вмешательства – как правило, в 2-4 раза, и как следствие этого, возможно, не было необходимости вводить ограничения на пищевые продукты.

Социальные последствия запретов в отношении потребления пищевых продуктов, включая связанные с этим издержки, во многих случаях были несоизмеримы с дозами, которых удалось избежать.

Смягчение критериев в отношении пищевых продуктов следует рассматривать в качестве предпочтительной альтернативы переселению, если учитывать все связанные со здравоохранением, а также социальные и экономические последствия. Дальнейшее применение ограничений на употребление производимых на месте пищевых продуктов в соответствующих загрязненных районах означает серьезное снижение качества жизни некоторых людей, которого можно избежать лишь переселением их в районы, где они могут возобновить прежний образ жизни. Сравнительно низкие уровни вмешательства, принятые для ограничений на пищевые продукты, возможно, обострили эти проблемы.

Компетентными органами были предприняты активные и в основном успешные усилия по ограничению последствий чернобыльской аварии для сельского хозяйства. Значительные усилия были предприняты также с целью снижения радиационных рисков для населения в целом и для работников сельского хозяйства и их семей в частности. Отрицательные социальные последствия контрмер в сельском хозяйстве могли быть дополнительно уменьшены путем применения соединений, связывающих цезий.

ПЕРЕСЕЛЕНИЕ

Критерии

Основы, на которых базировались принятые компетентными органами критерии переселения, не полностью соответствуют принципам, рекомендованным в настоящее время на международном уровне; однако это не обязательно означает, что принятые количественные критерии являются неподходящими.

При определении критериев переселения у заинтересованных сторон (включая центральные и местные органы) имелись расхождения в понимании концепций и возникали терминологические трудности, которые способствовали возникновению многих нынешних проблем:

• Использование неточной терминологии и расхождение в понимании и/или неправильное толкование некоторых основных концепций и принципов радиационной защиты как научными, так и другими кругами, явились источником значительной ненужной путаницы и несогласованности в СССР. Все это в сочетании с существенными задержками в разработке политики и в ее эффективном распространении стало основной причиной неспособности достигнуть широкого консенсуса в отношении политики переселения. Кроме того, это привело к утрате доверия со стороны пострадавшего населения к мерам, принимаемым в его интересах.
• Одним из более существенных проявлений расхождения в понимании или неправильного толкования концепций было непризнание и путаница в отношении весьма различных источников и целей дозовых пределов, рекомендованных на международном уровне для контроля планируемого увеличения доз и дозовых пределов, при которых осуществляется вмешательство с целью снижения имеющихся доз. Дозовые пределы сами по себе не являются надлежащими уровнями, при которых должно осуществляться вмешательство после аварии. Правильным параметром для оценки выгод с радиологической точки зрения, которые дает переселение, является доза, предотвращенная в результате переселения, и количественные критерии по возможности должны выражаться этой величиной.

Не представляется очевидным, что соображения, связанные с предотвращенной дозой, лежали в основе всех критериев, которые были предложены компетентными органами. Критерии также могут быть сформулированы в других более полезных производных величинах, являющихся заменителями предотвращенной дозы (например, уровень загрязнения годовая доза, доза в течение жизни или мощность дозы). Некоторые из этих величин использовались в СССР, причем каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. В частности, поверхностное загрязнение в целом не применимо для оценок доз, поскольку существует сильная зависимость оценок доз от местных почвенных условий, традиционного рациона питания и образа жизни.

Социальное воздействие

Представляется очевидным, что при выработке политики переселения компетентными органами не были надлежащим образом учтены многочисленные отрицательные аспекты переселения. Исследования, проведенные в других районах, показывают, что массовое переселение людей ведет к сокращению средней продолжительности предстоящей жизни (в результате усиления стресса и изменения образа жизни) и снижению качества жизни на новом месте жительства.

При применении критерия дозы в течение жизни для переселения неправомерно учитывать дозы, полученные в прошлом. Вмешательство может снизить риск вредных для здоровья последствий пропорционально предотвращенной дозе, но оно не может повлиять на дозы, уже полученные до вмешательства. Для дозовых диапазонов, лежащих ниже порога детерминистических последствий, учет полученных в прошлом доз концептуально не обоснован и противоречит принципам вмешательства. Однако существуют обстоятельства, при которых суммарные полученные дозы, т.е. прошлые и прогнозируемые, могут быть приемлемым параметром, например, для решения вопроса о необходимости и объеме любого последующего долгосрочного медицинского обслуживания лиц, подвергшихся облучению в результате аварии.

Принятый осторожный (т.е., характеризуемый завышением) подход к оценкам доз, полученных жителями соответствующих загрязненных районов, который обосновывался тем, что это делается в их лучших интересах, в принципе был неправомерным и противоречащим основным целям вмешательства. Он имел два важных отрицательных последствия: во-первых, преувеличивались радиологические последствия продолжения проживания в загрязненных районах, и это приводило к дополнительному и ненужному страху и чувству тревоги у населения; во-вторых, что более важно, некоторые люди будут переселены без надобности.

Не ясно, имеется ли у населения соответствующих загрязненных районов или у многих из тех, кто выступает за более строгий режим, четкое представление об умеренном характере доз, которые могут быть предотвращены путем переселения, и о связанных с ними предполагаемых рисках. Дополнительный риск, воздействию которого может подвергнуться человек, остающийся в загрязненном районе, был бы крайне незначительным в сравнении с рисками, существующими в повседневной жизни, и сам по себе не оправдывал бы введения такой радикальной меры, как переселение.

Переоценка политики

Важное и, возможно, решающее влияние на политику переселения оказывали многие факторы, не связанные прямо с радиационной защитой. Особо важной считалась необходимость восстановить доверие общественности, которое в силу ряда причин серьезно подрывалось в течение последних пяти лет, снизить обеспокоенность населения и добиться широкого признания проводимой политики. В текущей переоценке политики переселения, проводимой компетентными органами, этим факторам придается значительно больший вес, чем факторам, прямо связанным с радиационной защитой. Однако вопрос об относительном значении, которое следует придавать различным факторам, решают соответствующие компетентные органы.

Меры, принятые в прошлом, неизбежно будут ограничивать изменения политики переселения в будущем. Несмотря на преимущества и техническую обоснованность изменения политики, трудно будет добиться признания необходимости больших изменений, особенно в том, что связано со смягчением ранее принятого критерия. Однако смягчение нынешней политики переселения (т.е. принятие более высокого уровня вмешательства) почти наверняка привело бы к противоположным результатам ввиду весьма трудных социальных условий в соответствующих загрязненных районах. Соображениями радиационной защиты невозможно обосновать принятие более ограничительной политики. Следует всячески сопротивляться этому, если отсутствуют решающие соображения социального характера.

РЕКОМЕНДАЦИИ

ЗАЩИТНЫЕ МЕРЫ

Следует создать полную и согласованную базу данных, содержащую всю необходимую информацию по реализации и эффективности принятых защитных мер в рамках стройной системы.

Следует провести полную и подробную оценку принятых (или планируемых) защитных мер для обоснования выводов исследования в рамках проекта. Эта оценка должна охватывать все аспекты радиационной защиты, т.е. дозы, затраты и эффективность защитных мер.

Следует изучить вопрос о мерах в области сельского хозяйства, которые могут оказать наименее отрицательное воздействие на традиционную сельскохозяйственную деятельность.

ОБЩЕСТВЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Следует дополнительно выявить и проанализировать факторы, которые могут повлиять на приемлемость для местного населения дальнейшего проживания в населенных пунктах, расположенных в соответствующих загрязненных районах.

Общественности следует предоставить более реальную и всестороннюю информацию об уровнях доз и последующих рисках, которым люди могут подвергнуться, если останутся жить в загрязненных районах. Эти риски следует сопоставить с рисками, которым человек подвергается в повседневной жизни, а также с рисками от других экологических загрязнителей, например, радона и промышленных выбросов

ВЫДЕЛЕНИЕ РЕСУРСОВ

Следует сопоставить эффективность использования ресурсов, выделяемых на мероприятия по смягчению последствий аварии, и ресурсов, выделяемых на другие программы для совершенствования системы здравоохранения.

Следует провести оценку затрат и эффективности переселения для отдельных населенных пунктов, выбранных так, чтобы учесть все особенности с целью подтверждения обоснованности выводов, сделанных для средних населенных пунктов.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ИСТОРИЯ СОБЫТИЙ

При подготовке данного приложения были использованы опубликованные материалы по чернобыльской аварии, беседа с экспертами, работавшими в рамках проекта, с жителями пострадавших районов, а также с должностными лицами государственных организаций и учеными. Данное изложение ни в коем случае не претендует на вынесение суждений, основанных на ретроспективном взгляде, не принижает мужества тех, кто работал, чтобы спасти жизнь другим, и не предполагает критическую оценку действий тех, кто должен был принимать трудные решения на основе ограниченной информации.

АВАРИЙНЫЕ РАБОТЫ НА ПЛОЩАДКЕ АЭС

На крыше примыкающего к блоку машинного зала начался пожар. Огонь, облака пара и пыли заполнили здание четвертого блока. Оповещение о пожаре поступило в пожарные подразделения области, и через несколько минут появились пожарные АЭС. Никто из пожарных не был обучен борьбе с пожаром в условиях загрязненности радиоактивными материалами. Несколько пожарных вместе с персоналом станции начали тушить пожар в машинном зале и в здании четвертого блока, в то время как другие, поднявшись на крышу здания третьего блока, стали тушить куски горящего графита из взорвавшейся активной зоны. К рассвету в субботу пожар был потушен полностью, за исключением горящего графита в активной зоне.

Многие советские эксперты в ядерной области считали взрыв такого рода невозможным и первоначально не поверили сообщениям побывавших в здании четвертого блока рабочих о разрушении активной зоны. Операторы продолжали подавать воду в здание реактора, безуспешно пытаясь охладить активную зону. Эта загрязненная вода попала в проходы, соединявшие блоки на различной высоте, что позднее создало проблемы их дезактивации.

Спасатели, пожарные и эксплуатационный персонал в целом не представляли себе, насколько серьезен был риск облучения. Имевшееся дозиметрическое оборудование не позволяло измерить столь высокие уровни радиации, которые в некоторых местах очевидно превышали 100 Гр/ч. Персонал станции не имел дозиметров, которые позволили бы измерять полученную им дозу, и многие были серьезно облучены. Менее чем через час после начала аварии был отмечен первый случай острой лучевой болезни. У 203 человек из присутствовавших рано утром 26 апреля на площадке реактора были обнаружены клинические проявления радиационного облучения или ожогов.

Сообщение о серьезной аварии со взрывом, пожаром и радиоактивным выбросом было сразу же автоматически передано из Чернобыля в Государственный комитет по использованию атомной энергии СССР в Москве. Хотя масштабы аварии еще не были полностью определены, на основании поступавшей информации было принято решение послать ведущих специалистов из Москвы для руководства работами. Высшие должностные лица составили Правительственную комиссию с полномочиями по мобилизации ресурсов. Дирекция станции не располагала ни ресурсами, ни полномочиями для принятия необходимых мер в случае аварии такого масштаба, поэтому именно Правительственная комиссия руководила всеми работами. Третий блок был остановлен около 3 час. 00 мин., т.е. через полтора часа после начала аварии. Первый и второй блоки были остановлены только на следующую ночь, т.е. почти через 24 часа после взрыва.

Для проведения первой оценки радиационной обстановки и оказания помощи в борьбе с пожаром были привлечены воинские подразделения. Первые измерения выявили наличие нейтронного излучения, что говорило о продолжающейся ядерной реакции в разрушенной активной зоне четвертого блока. Распространение аварии на другие блоки могло привести к еще более серьезным последствиям, поэтому Правительственная комиссия уделила первоочередное внимание тушению горящего графита.

План мероприятий по борьбе с авариями, существовавший на станции, не годился в случае аварии со значительными и продолжительными выбросами радиоактивных материалов. Оборудования и средств борьбы с аварией не хватало. Аварийные бригады не имели индивидуальных дозиметров, а окрестности не были оборудованы постами автоматического дозиметрического контроля. Руководство сил гражданской обороны указало места возможных убежищ и предложило Исполнительному комитету городского Совета народных депутатов г. Припять информировать население по радио об опасности, связанной с радиацией, но это было сделано только в воскресенье непосредственно перед эвакуацией.

Высокие уровни радиации вынудили Правительственную комиссию 4 мая перенести свой штаб из г. Припять, расположенного в 3 километрах от реактора, в г. Чернобыль в 15 километрах к юго-востоку от станции. К тому моменту уже тысячи людей работали на площадке станции, и все организационные вопросы по обеспечению их оборудованием и питанием были поручены заместителю Председателя Совета Министров СССР, по указанию которого был создан центр по ликвидации аварии.

ЭВАКУАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ ИЗ ЗАПРЕТНОЙ ЗОНЫ

ЭВАКУАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПРИПЯТИ

Рано утром 26 апреля сообщение о взрыве и пожаре на станции поступило в республиканские и районные органы гражданской обороны БССР и УССР. Через несколько часов штаб гражданской обороны УССР был развернут в г. Припять. Милиция установила кордоны и запретила въезд всем транспортным средствам, кроме аварийных машин. К полудню был организован постоянный контроль за радиационной обстановкой в Припяти и вокруг города. Самые высокие уровни были зарегистрированы к западу от станции, но распространение радиоактивных материалов было незначительным по причине слабого ветра. Силы гражданской обороны приготовились к эвакуации города, хотя решение о начале эвакуации могло принять только Правительство СССР.

К вечеру уровни радиации в Припяти превышали естественный фон в 1000 раз (0,1 мЗв/ч). Хотя радиационная обстановка еще не вызывала тревоги, физики из состава Правительственной комиссии рекомендовали эвакуировать жителей, т.к. не могли с уверенностью судить о состоянии активной зоны реактора и о дальнейшем развитии аварии. Около 22 час. 00 мин. Комиссия приняла решение о начале эвакуации на следующий день – 27 апреля. Она связалась с транспортными организациями вплоть до Киева и организовала подачу более тысячи автобусов, которые прибывали всю ночь. Местным органам власти окрестных населенных пунктов (Полесское и Иванков) была дана команда подготовиться к приему эвакуированных. С учетом измерений радиоактивного загрязнения территории были выбраны маршруты для эвакуации, а для руководителей групп, шоферов, милиции и эвакуированных были подготовлены четкие инструкции.

Между тем, с учетом очевидных признаков серьезной аварии: был слышен взрыв, виден дым и огонь, силы гражданской обороны проводили контроль радиационной обстановки в городе, пострадавшие поступали в больницу, а персонал станции оповестил свои семьи и других жителей – некоторые должностные лица начали действовать самостоятельно. Они предупреждали людей о необходимости находиться в помещениях и распределяли имеющиеся таблетки йодистого калия. Некоторые учителя на основании рекомендаций, данных на проходивших незадолго до этого учениях гражданской обороны, отменили запланированные на субботу занятия на открытом воздухе. Они оставили учащихся в помещениях и пытались предотвратить поступление загрязненного воздуха в здания. Другие жители решили покинуть Припять поездом или речным транспортом пока это было возможно; а те, кто могли, выехали на легковых автомобилях до того, как на дорогах были выставлены кордоны.

Официально в субботу ничто не препятствовало более или менее нормальной жизни в Припяти. Были приняты меры по предотвращению паники. Бойцы гражданской обороны надели респираторы лишь после эвакуации, поскольку их не хватало даже для детей. Городской парк культуры и отдыха был вновь открыт всего за несколько дней до аварии, и там было много людей. Не было официальных предупреждений или инструкций о необходимости находиться в помещениях, не было также организовано планового распределения таблеток йодистого калия.

Предполагалось вывезти 44 600 человек, но реальное число людей оказалось меньше, так как некоторые уже покинули город или выехали на выходные дни. Транспортных средств было достаточно и эвакуация прошла спокойно. Менее чем через три часа в городе остались только те, кто выполнял свои служебные обязанности. Эвакуированные были размещены в семьях, проживающих в городах и деревнях прилегающих районов.

РАСШИРЕНИЕ ЗОНЫ ЭВАКУАЦИИ

ЗАЩИТНЫЕ МЕРЫ НА ПЛОЩАДКЕ СТАНЦИИ

Было необходимо изолировать разрушенное и загрязненное здание реактора. Инженеры приняли решение об установке перекрытия (размах которого составлял 55 м) с опорой на сохранившиеся стены. Проектные и строительные работы велись быстро, что позволило заключить четвертый блок в оболочку из бетона и стали к середине ноября 1986 года. Для наблюдения за условиями внутри сооружения в различных местах измеряются уровни гамма-излучения и температура. Приблизительно 96% топлива находится в реакторе и помещениях четвертого блока. Постоянно снижающаяся мощность дозы гамма-излучения указывает на то, что топливо в стабильном состоянии.

ВЫБРОСЫ РАДИОАКТИВНОСТИ И ИХ ПЕРЕНОС

Предполагается, что из активной зоны реактора было выброшено от 25 до 50 миллионов кюри радиоактивных элементов. Высокая температура увеличила выброс летучих изотопов йода и цезия. Общая активность выброшенного йода составила приблизительно 10 миллионов кюри, а общая активность выброшенного цезия - около 2 миллионов кюри. Эти выбросы не были единовременным большим событием. Через пять дней после первоначального выброса мощность выбросов уменьшилась и достигла минимума, который составил около 15% мощности первоначального. В последующие четыре дня мощность выбросов опять увеличилась и достигла 70% первоначальной. Затем произошло внезапное падение мощности выбросов, когда она составила менее 1% первоначального уровня, и в дальнейшем она постоянно уменьшалась.

К 7 мая на основе данных, полученных с помощью аэродозиметрии, было завершено составление карт уровней радиации на европейской части СССР. С тех пор Институт гидрометеорологии СССР ежедневно сообщает данные о прогнозируемых траекториях пере носа на различных высотах, которые передаются местным органам власти и министерствам здравоохранения и сельского хозяйства.

ЗАЩИТА РЕК И КИЕВСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА

Одним из наиболее критических моментов была опасность загрязнения водной системы, и с первых же дней после аварии Государственным комитетом по гидрометеорологии СССР были начаты исследования загрязнения воды. Мониторинг концентрации радионуклидов в районе реки Днепр и его притока Припяти показал, что загрязнение в основном происходит в результате выпадений, поскольку с уменьшением загрязнения воздушной среды произошло резкое снижение концентрации радионуклидов.

В самые первые дни после аварии были сделаны оценки концентрации радиоактивного загрязнения в водоемах вследствие выпадений, а также оценки прогнозируемых концентраций в случае, если дождевые осадки перенесут дополнительные радиоактивные загрязнители из почвы в водную систему. Расчеты показали, что при обильных дождях в районе реки Припять концентрация наиболее опасного радиоактивного изотопа стронций-90 не будет превышать пределов, установленных в советских нормативных документах для питьевой воды, при условии, что выбросы из реактора вскоре прекратятся. Более поздние измерения подтвердили этот прогноз.

Вследствие сильных выпадений в непосредственной близости от реактора, характера почв в этом районе и прямого соединения через расположенный рядом пруд-охладитель с важнейшим Киевским водохранилищем на реке Днепр к северу от Киева были предприняты большие усилия для замедления перемещения долго живущих радионуклидов (таких, как цезий-137 и стронций-90) через грунтовые или поверхностные воды. Было проведено три основных мероприятия. Во-первых, было построено 140 плотин и дамб для ограничения стока из района площадки в пруд-охладитель и протекающую поблизости реку Припять. Во-вторых, был промыт ряд существующих илоуловителей на дне рек, пруда и водохранилища. В-третьих, вокруг станции был построен барьер 8-километровой длины, глубиной 30-35 метров до непроницаемого слоя глины, чтобы предотвратить перемещение радиоактивной воды по направлению к Днепру.

ДЕЗАКТИВАЦИЯ

После того, как крупные выбросы со станции прекратились, была начата дезактивация с целью уменьшения дозовых нагрузок в районах с высокими уровнями активности, где еще проживало население. В первую очередь внимание уделялось общественным зданиям, таким, как школы, детские сады, ясли и больницы, в то время как менее важные загрязненные здания просто сносились и их остатки отправлялись на захоронение.

Сначала должностные лица заявили, что большая часть эвакуированных территорий после дезактивации может быть вновь заселена. Однако во многих случаях вновь происходило быстрое радиоактивное загрязнение подвергшейся дезактивации поверхности из-за вторичного переноса радионуклидов посредством их миграции с поверхности почвы, растительности и строений. Оказалось, что естественные процессы ("биологическая дезактивация"), т.е. распад и миграция в почву, наиболее эффективны, и активная деятельность по дезактивации в большинстве населенных пунктов была прекращена.

МЕРЫ ВМЕШАТЕЛЬСТВА

РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ БЕЗОПАСНОГО ПРОЖИВАНИЯ

Задачи защиты населения от радиации осложнялись большим размером загрязненных территорий и необходимостью выполнения широкомасштабной программы измерений загрязнения окружающей среды и дозиметрического контроля пищевых продуктов. Был предложен ряд различных концепций безопасного проживания, включая введение временных предельных доз, полученных за первый год, концепцию предельной дозы в течение жизни, концепцию предельного дозового диапазона в течение жизни, концепцию мощности дозы и концепцию поверхностного загрязнения. Министерство здравоохранения СССР ввело предел максимально допустимой временной дозы, составляющий 1 00 мЗв (10 бэр) на первый год после аварии. Затем были введены еще несколько временных пределов доз на 1987-1989 годы.

Однако к началу 1989 года концепция предельной дозы в течение жизни подверглась резкой критике. Сторонники этой концепции доказывали, что более низкие значения дозы приведут к серьезным последствиям в результате чрезмерного переселения людей. В результате растущей критики эта концепция переросла в систему дозового диапазона. Эта усовершенствованная концепция включала положения, согласно которым, если доза в течение жизни не превышает нижнего предела (70 мЗв или 7 бэр), то никаких мер не принимается. Различного рода меры предполагаются в том случае, если значения дозы находятся между нижним и верхним пределами (все тех же 350 мЗв или 35 бэр). Переселение оставалось обязательным в случае значений, лежащих выше верхнего предела.

Политика защитных мер и переселения не находила понимания со стороны общественности и способствовала недоверию как к руководителям науки, так и к политическому руководству. Рост числа сообщений о широком распространении неблагоприятных последствий для здоровья также оказал весьма сильное воздействие на общественность. Улучшению обстановки не способствовали должностные лица, которые объясняли страх населения так называемой "радиофобией" или чрезмерной тревогой в связи с радиационным облучением и его последствиями для здоровья людей. Когда в начале 1989 года было объявлено о концепции "безопасного проживания", то она немедленно стала объектом критики в трех пострадавших республиках, где многие, включая ученых, выражали свое несогласие с заложенными в концепцию допустимыми пределами радиационного облучения.

ОБРАЩЕНИЕ СОВЕТСКОЙ СТОРОНЫ ЗА ПОМОЩЬЮ

Обстановка в СССР в настоящее время может быть охарактеризована словами резолюции "О политической оценке катастрофы на Чернобыльской АЭС и хода работ по ликвидации ее последствий", которая была принята в июле 1990 года на XXVIII съезде коммунистической партии Советского Союза:

В 1989 году, в период нарастания озабоченности в обществе, которая привела к принятию резолюции съезда, в международные организации поступили просьбы о проведении оценки общего состояния здоровья и условий жизни населения. В 1989 году ВОЗ направила группу должностных лиц, а в начале 1 990 года эти районы посетили представители Лиги Обществ Красного Креста и Красного Полумесяца. В октябре 1989 года Правительство СССР обратилось в МАГАТЭ с просьбой организовать данное исследование, которое было проведено под руководством Международного консультативного комитета.

ЭПИЛОГ

Авария в Чернобыле имела беспрецедентные социальные последствия в истории индустриального общества. Ранние последствия привели к эвакуации более чем 100 000 человек и затронули судьбы сотен тысяч людей, входивших в состав аварийных бригад. Огромная часть населения в БССР, РСФСР и УССР по-прежнему живет в условиях стресса и с чувством тревоги из-за сохраняющейся неопределенности в отношении будущего. Международный чернобыльский проект, начатый в 1990 году, явился важным шагом в деле оказания помощи пострадавшему населению. В целях преодоления многочисленных последствий этой аварии уже реализуются дополнительные инициативы.

В ответ на просьбы правительства об оказании помощи в рамках системы Организации Объединенных Наций было начато осуществление целого ряда мероприятий. 21 декабря 1990 года Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 45/190, в которой Генеральному секретарю предлагается:

Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций назначил Генерального директора Отделения Организации Объединенных Наций в Вене координатором помощи в рамках системы Организации Объединенных Наций. Усилия целевой группы в настоящее время концентрируются на огромных экономических и социальных последствиях. Межучрежденческий комитет по реагированию на ядерные аварии, образованный вскоре после чернобыльской аварии, поощряет своих членов, входящих в систему Организации Объединенных Наций, проводить исследования, нацеленные на обеспечение лучшего понимания проблем загрязнения окружающей среды, мер в сельском хозяйстве, радиационной защиты и управления аварийными ситуациями после крупных выбросов радиоактивного материала.

Всемирная организация здравоохранения осуществляет планы, связанные с долгосрочной международной программой по изучению медицинских аспектов чернобыльской аварии и по созданию в СССР международного центра ВОЗ для изучения медицинских проблем в связи с облучением.

БССР, УССР и СССР недавно создали Чернобыльский центр международных исследований. Зона вокруг Чернобыля создает возможности для проведения научных исследований в послеаварийных условиях. МАГАТЭ будет играть определенную роль в развитии и координации исследований в этом центре, а также в распространении полученных результатов.

Международное сотрудничество в приложении растущего числа гуманитарных и научных усилий явится важным элементом в мерах, направленных на полное преодоление последствий чернобыльской аварии.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ КОМИТЕТ

Работа в рамках проекта осуществлялась пятью тематическими группами экспертов. В их состав входили несколько десятков специалистов из различных известных в мире международных организаций и национальных исследовательских центров многих стран мира.

РУКОВОДИТЕЛИ ГРУПП ЭКСПЕРТОВ:

ГРУППА 1.

ГРУППА 2.

ГРУППА 3.

ГРУППА 4.

ГРУППА 5.