ЖЕРТВЫ ЧЕРНОБЫЛЯ: РЕАЛИСТИЧНАЯ ОЦЕНКА МЕДИЦИНСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

Z. Jaworowski

Chernobyl Victims: Realistic Evaluation of Medical Consequences of Chernobyl Accident

Для противников развития атомной энергетики Чернобыль оказался козырной картой. Работы по ликвидации последствий аварии с самого начала проходили на фоне дезинформации со стороны средств массовой информации. Например, Лондонская "Дейли Мейл" в номере от 29 апреля 1986 г. напечатала на первой странице громадными буквами "2000 мертвых" и сообщила "80 убитых на месте взрыва, 2000 погибли при транспортировке в больницу", причем " их не стали хоронить на кладбище; тела отправили в Пирогово, в хранилище радиоактивных отходов". На следующий день "Нью-Йорк Пост" в шапке на первой странице написала "Массовое захоронение", а в статье сообщила, что тела 15 тысяч жертв были сброшены бульдозером в шахты для захоронения радиоактивных отходов. Американский таблоид "Нешнл Инквайрер" поместил статью, в которой утверждалось, что в Чернобыле "появился радиоактивный двухметровый цыпленок-монстр, последствие самой крупной в мире ядерной аварии... Цыпленок выше большинства мужчин и весит, вероятно, около 250 фунтов" (100 кг). Через месяц после аварии Томас Кохран, представитель находящегося в Вашингтоне Национального Управления США по охране природных ресурсов, предположил, что в Советском Союзе, Восточной Европе и Скандинавии в результате аварии заболеют раком 110000 человек (Sweet, 1996).

Среди факторов, способствующих созданию чернобыльских мифов, одним из основных является предположение, что любая доза облучения, даже близкая к нулевой, вызывает нарушение здоровья человека. Это представление, на котором основаны рекомендации Международной комиссии по радиационной защите (МКРЗ, 1959), называется линейной гипотезой, или линейной беспороговой гипотезой. Согласно этой гипотезе, не существует такого уровня облучения ("порога"), ниже которого уже не появляются эффекты, регистрируемые в случае облучения объектов в больших дозах².

Так, часто преподносимое нам средствами массовой информации "впечатляющее" число жертв Чернобыля отнюдь не было подсчитано в ходе эпидемиологических исследований. На самом деле приводимые числа в ряде случаев являются чистой выдумкой, как в упомянутых выше сообщениях Украинского информационного агентства или "документальном" фильме Би-би-си. Чаще – это оценочные значения, подсчитанные по линейной беспороговой зависимости доза–эффект путем экстраполяции на область низких доз эффектов, возникших в результате воздействия больших доз излучения во время атомных взрывов в Хиросиме и Нагасаки. Но дозы при атомной бомбардировке в десятки раз превышали дозы, полученные в результате аварии, причем они были получены за время, в 10¹⁵ раз меньшее, чем время накопления аналогичной дозы вследствие послеаварийного радиационного загрязнения.

Эпидемиологических данных, которые могли бы свидетельствовать в пользу линейной зависимости доза–эффект в Чернобыльской ситуации, вообще не существует. Известно, что хроническое облучение, которое и имеет место в Чернобыле, гораздо менее эффективно, чем острое воздействие. Более того, дозы, полученные от радиоактивного загрязнения после Чернобыльской аварии, не превышают 200 м3в – уровня, ниже которого не было зарегистрировано избыточных опухолей в Хиросиме и Нагасаки. Вот мнение профессора Валиндера: "Гипотетический характер расчета, основанного на линейной беспороговой модели, является ненаучным, и я считаю, что делать какие-либо выводы, основываясь на таких прикидках, просто преступно, если иметь в виду вызываемые ими тяжелые последствия и психологический стресс...".

Во время аварии на территории станции находилось 470 человек: около 200 работников станции, около 250 строительных рабочих, и около 20 пожарников и охраны. Среди них у 134 человек была установлена острая лучевая болезнь (ОЛБ) (Ilyn, 1995). Эти лица получили высокую дозу облучения, в результате чего 28 из них умерли в течение четырех месяцев после аварии (табл. 1). Среди них 26 человек погибли вследствие радиационного поражения более 50 % кожного покрова. Два человека умерли в ближайшие дни из-за ожогов и травм, один стал жертвой нарушения кровообращения в результате тромбоза коронарных артерий, так что общее число жертв в ранние сроки после Чернобыльской аварии достигло 31 человека.

За последние 10 лет умерло 14 пострадавших из 106 человек, переживших первый период ОЛБ. Смерть явилась результатом дорожной аварии, гангрены легких, сердечно-сосудистой недостаточности, туберкулеза, саркомы мягких тканей бедра и других причин, не связанных непосредственно с радиационным воздействием (Wagemaker et al., 1996). За лицами, перенесшими ОЛБ, проводится постоянное наблюдение, которое продолжится еще в течение 20–30 лет для установления роли облучения в заболеваемости.

Поздние радиационные эффекты среди жителей загрязненных территорий могут быть оценены путем эпидемиологических обследований с учетом дозы, полученной от радиоактивных осадков. Наиболее загрязненными оказались некоторые районы Белоруссии, Украины и России, причем загрязненные зоны иногда располагаются на расстоянии в десятки и сотни километров от Чернобыля, островами среди территорий с гораздо меньшим уровнем радиоактивных осадков. Территории с уровнем загрязнения цезием-137 свыше 185 кБк/м² занимают 1530 кв. км в Белоруссии, 8130 кв. км в России и 4630 кв. км на Украине (Anonymous., 1996а), и на них проживало 1,06 миллиона человек. На территориях, где уровень загрязнения цезием-137 превысил 555 кБк/м², дозу общего облучения выше 200 м3в в 1986–1989 гг. получили не более 670 человек (табл. 2). Отметим, что при дозе ниже уровня 200 м3в эпидемиологические исследования в Хиросиме и Нагасаки не установили повышения частоты заболеваемости раком (UNSCEAR, 1994). Однако в Советском Союзе были перемещены жители даже тех территорий, где уровень загрязнения цезием-137 составлял всего 37 кБк/м² (Anonymous, 19966).

Участки высокой плотности загрязнения существуют и далеко за пределами бывшего Советского Союза. В Уппландском районе Норвегии уровень загрязнения по радиоактивному цезию достиг 104 кБк/м² (Backe et al., 1996), а в районе Гевле в Швеции достиг примерно 200 кБк/м² (Snihs, 1996). Радиоактивные пятна с плотностью загрязнения до 120 кБк/м² обнаружены в Греции, Румынии, Австрии и южной части Германии.

Средняя плотность загрязнения цезием-137 вне пределов СССР варьировала от 20 Бк/м² в Португалии до 23 кБк/м² в Австрии. Эти значения получены при измерениях уровня цезия в верхнем 10-сантиметровом слое почвы, и их можно сравнить со средним содержанием природных радионуклидов – калия-40, 14 нуклидов семейства урана-238, и 10 нуклидов семейства тория-228 – в грунте или скалах, пользуясь данными табл. 3.

Уровень радиоактивности выпавшего цезия оказывается ниже содержания в почве природных радионуклидов даже в районах СССР с высоким уровнем загрязнения. В Европе за пределами Советского Союза уровень выпавшего цезия оказался на 2–3 порядка ниже уровня природных радионуклидов, а во многих местах таким же или даже меньшим, чем образованным радиоактивными осадками после испытаний ядерного оружия, составлявшим 5 кБк/м² .

НКДАР ООН оценил дозу общего облучения от чернобыльских радиоактивных осадков для жителей Северного полушария. Средняя доза, полученная за 70 лет, составит 0,0004 мЗв для жителей Канады и 2,3 мЗв для жителей Болгарии. В Центральной Европе этот показатель равен 1 мЗв, то есть, равен 0,6 % средней дозы за 70 лет жизни от природных источников, равной 180 мЗв. Около 74 % дозы общего облучения вследствие Чернобыльской аварии будет накоплено от гамма-излучения цезия-137, 20 % от цезия-134, 1 % от иода-131, и 5 % от остальных радионуклидов (UNSCEAR, 1988).

Источники: a – Cardis et al., 1996; b – Sevankaev et al., 1995а; с – Sevankaev et al.,1995b; d – OECD, 1996; e – Jagiielak et al., 1996; f– UNSCEAR, 1988

А теперь рассмотрим облучение от радона-222. Известно, что уровень облучения от радона внутри помещения в 25 раз выше, чем вне помещения (UNSCEAR, 1988). В Польше, стране, близко расположенной к территории бывшего СССР, средняя годовая доза общего облучения от радона, вдыхаемого внутри помещения, составляет 1,4 мЗв. Средний поляк, проводящий дома ежедневно на четверть часа больше, чем его сосед, получит за 70 лет жизни такую же дополнительную дозу, как и от чернобыльских радиоактивных выпадений, а именно 1 мЗв. Таким образом, чтобы нивелировать связанный с чернобыльской аварией дополнительный риск заболеть раком, достаточно проводить вне помещения на 15 мин больше, чем обычно.

Доза общего облучения жителей вне границ СССР столь мала, что не приходится ожидать увеличения заболеваемости раком или повышения частоты наследственных заболеваний. И действительно, возрастания заболеваемости раком вследствие Чернобыльской аварии не обнаружено. Эпидемиологические исследования в 19 европейских странах не выявили возрастания частоты синдрома Дауна после мая 1986 г. (Walls et al., 1988). Отметим, что в трех местах – Берлине, Шотландии и Швеции – частота синдрома Дауна возросла статистически значимо, однако она оказалась не связанной с чернобыльской аварией (Burkard et al., 1997). И в бывшем Советском Союзе на территориях с максимальным уровнем загрязнения не выявлено повышения частоты наследственных аномалий, которую можно было бы связать с облучением (Little, 1993). Такие результаты хорошо согласуются с наблюдениями над жителями Хиросимы и Нагасаки, где не установлено увеличения генетических аномалий среди потомства облученных лиц (UNSCEAR, 1994). За пределами бывшего Советского Союза увеличения заболеваемости солидными опухолями или лейкемией, которое могло бы быть приписано Чернобылю, не установлено (Cardis et al., 1996; Parkin et al., 1996). О возрастании заболеваемости лейкозом среди греческих детей, подвергшихся внутриутробному облучению в дозе 0,33 мЗв вследствие чернобыльских осадков, сообщили Petridou et al., (1996), а среди детей в Германии – после внутриутробного облучения в дозе 0,49 м3в (Michaelis et al., 1997). Petridou et al. считают, что их данные свидетельствуют о двух-трехкратном возрастании в Греции числа случаев лейкемии детей в результате Чернобыльской аварии. Михаелис и соавторы придерживаются иной точки зрения и не видят оснований приписывать увеличение числа случаев лейкемии среди детей Греции и Германии радиоактивным выбросам Чернобыля. Увеличения заболеваемости солидными раками или лейкозом не было установлено и в гораздо более загрязненных зонах бывшего Советского Союза как через четыре года после аварии, когда там работала группа из 200 международных экспертов (ICP, 1991), так и в последующие годы (Cardis., 1996).

Заболеваемость раком на загрязненных территориях Украины постоянно возрастает (рис. 1), но то же самое происходит в большинстве других стран и вызвано в первую очередь постарением населения (Zatonski, 1993). На загрязненных территориях Украины заболеваемость раком оказалась ниже, чем в среднем по стране. На пострадавших территориях Белоруссии частота лейкозов, максимум которой в случае индукции облучением должен был прийтись на 1991 год, за период с 1982 по 1994 г. не изменилась (рис. 2). Большинство жителей загрязненных территорий подверглось облучению в пределах дозы от 5 до 100 м3в. Эпидемиологические исследования в Хиросиме и Нагасаки установили, что при облучении в такой дозе наблюдается снижение, а не увеличение заболеваемости лейкозом. Такой же эффект зарегистрирован в многочисленных эпидемиологических исследованиях работников ядерных предприятий Канады, США и Великобритании, лиц, подвергшихся облучению при рентгенологических обследованиях, и жителей ряда населенных пунктов Урала, загрязнение которых произошло в результате ядерной аварии на химическом комбинате "Маяк" (см. обзор Jaworowski, 1997).

Источники: a - Gavrilin et al., 1996; b - Demidchik et al., 1994; c – Cardis et al., 1996; d – Zvonova, Balonov, 1993; e – Balonov, 1996; f - Stepanenko., 1996; g – Likhtarev et al., 1995; h- Tronko et al., 1994; i- Williams, Tronco, 1996; j – Likhtarev et al., 1993; k – Williams et al., 1996; l – Centrum Oncologii 1979– 1993; m - Krajewski, 1991; n – Barkhudarov et al., 1994; o – Likhtarev et al., 1994а; p – Remennikl et al, 1996

При обследовании более 34 тысяч шведских пациентов, получивших большие дозы от йода-131, приведшие к накоплению в ЩЖ до 40000 мЗв (при средней дозе 1100 мЗв), не было обнаружено статистически значимого возрастания частоты опухолей ЩЖ среди детей или взрослых, не имевших опухолей до начала применения радиоактивного йода (Holm et al., 1988; Hall et al., 1996). Более того, наблюдался противоположный эффект – частота возникновения рака ЩЖ у лиц, подвергшихся облучению, оказалась на 38 % ниже популяционных значений. Аналогичные результаты получены и при обследованиях детей, получивших еще более высокие терапевтические дозы йода-131 (Holm et al., 1991; Tucker et al., 1991; Ron et al., 1995). Максимальная доза облучения, полученная детьми в Советском Союзе, была ниже, чем в описанном выше шведском исследовании. В Белоруссии доза превысила уровень 10000 мЗв только у 300 детей (Ilyin et al., 1990; Zvonova, Balonov, 1993; Buldakov, 1993). Средняя доза на ЩЖ в разных загрязненных районах бывшего Советского Союза варьирует от 10 до 3300 мЗв (табл. 5).

Рост заболеваемости раком ЩЖ отмечен и у ликвидаторов России, Украины и Белоруссии (Cardis et al., 1996). Тем не менее, неясно, вызван ли этот рост облучением от йода-131 или связан с факторами иной природы. Среди последних наиболее вероятным может быть организация и совершенствование скрининга опухолей щитовидной железы и повышение внимания к этой проблемы со стороны родителей, учителей и медработников (Ron et al., 1992; Beral, Reeves, 1992; Shigematsu, Thiesen, 1992; Hall et al., 1996; Remennik et al., 1996).

Связь опухолей ЩЖ у детей с радиационным фактором Чернобыльской аварии подтверждается возрастным распределением заболевших детей в Белоруссии и на Украине – наибольшая частота регистрируется среди детей, которым в момент аварии было 1–2 года, когда ЩЖ особенно радиочувствительна (Reiners et al., 1996). Частота опухолей не связана прямым образом с дозой на ЩЖ в определенном районе (табл. 5). К примеру, среди пяти пострадавших областей Белоруссии Брестская область находится на втором месте, однако доза облучения ЩЖ у детей здесь была ниже, чем в среднем по республике; она была такой же, как в Минске, а в Минске заболеваемость оказалась наименьшей. В Могилевской области доза была в три раза выше, чем в Брестской, а заболеваемость раком ЩЖ – почти втрое меньшей. На прилегающей к Брестской области территории Польши (Белостокский и Бяло-Подляский районы), где дети получили такую же дозу на ЩЖ, как и в Бресте, например, в Белостоке средняя доза составила 20 мЗв, увеличения частоты раков ЩЖ не наблюдалось (рис. 3). Не увеличилась частота опухолей ЩЖ и на остальной территории Польши, хотя у 5 % детей доза ее облучения достигла 200 мЗв, то есть дозы, полученной в наиболее загрязненной в Белоруссии Гомельской области (табл. 6). В 1993 г. наибольшее число опухолей ЩЖ было обнаружено в Познани и Гданьске, где доза была наименьшей. В районах с наибольшей дозой облучения ЩЖ, Ополе и Бяло-Подляска, была наименьшая заболеваемость (рис. 3).

В нормальной популяции частота клинически диагностируемых раков ЩЖ варьирует в пределах от 0,5 на 100000 мужчин для США и Центральной Европы и до 8 из 100000 жителей китайского и филиппинского происхождения, проживающих на Гавайях. Для женщин этот показатель варьирует от 1,0 в Польше до 24 для филиппинок на Гавайях (Zatonski et al., 1996). Скрытые новообразования, то есть обнаруживаемые только на взятых при вскрытии гистологических препаратах, встречаются в тысячи раз чаще. Здесь также частота варьирует в широких пределах – от 5600 на 100000 населения в Колумбии до 35000 на 100000 в Финляндии (табл. 7). У детей в возрасте до 15 лет она ниже, составляя в Финляндии 2400 на 100000. Эти "скрытые" раки являются опухолями папиллярного типа, как и те, которые описаны для пострадавших в Белоруссии, и также характеризуются инвазивным ростом (Fransilla, Harach, 1986). Поэтому возможности выявления "индуцированных излучением" раков за счет усовершенствования диагностики поистине безграничны и легко могут привести к выявлению еще большего числа опухолей, чем описанные 11,3 избыточных случая заболеваемости на 100000 детей в Гомельской области Белоруссии.

Тот факт, что при существовании в популяции громадного числа "скрытых" опухолей любые усовершенствования в диагностике приводят к резкому увеличению числа "заболевших", может быть проиллюстрирован примером проведенного в США скринингового обследования лиц, подвергшихся облучению области головы и шеи. Как показано на рис. 4, в период наиболее активного скрининга, пришедшегося на 1974–1979 гг., частота выявления злокачественных и доброкачественных опухолей была в 21 раз выше, чем в предыдущие годы.

Психологический стресс явился следствием убеждения жителей загрязненных районов в том, что проживание там является смертельно опасным, хотя уровень облучения там был ниже, чем во многих районах с высоким природным фоном, где люди обитают с незапамятных времен без всякого ущерба своему здоровью. Ответственными за это следует считать средства массовой информации в бывшем Советском Союзе и других странах, порочные политические решения советских и постсоветских административных органов, а также систему стандартов радиационной безопасности, базирующихся на линейной беспороговой концепции МКРЗ. Свою долю ответственности должны нести и медики, суждения которых о медицинских последствиях облучения зиждутся не на научных фактах из специальных изданий или хотя бы институтских учебников, а на сообщениях средств массовой информации. Многие врачи стали рассматривать проявления самых обычных болезней как симптомы чернобыльского облучения. Обычным явлением и в Польше, и в других европейских странах стали аборты, сотни тысяч которых были сделаны только на основании советов некомпетентных медицинских работников во избежание будто бы неблагоприятных, а на самом деле вымышленных последствий облучения плода (Trichopolous et al., 1987; Spinelli, Osborn, 1991; Czeizel, 1994). В бывшем Советском Союзе неверная диагностика достигла устрашающих масштабов, когда заболевший зуб или сухость во рту стали приписывать чернобыльскому облучению (ICP, 1991)! Затем была изобретена новая, не существующая в природе болезнь – "вегетативная дистония", будто бы вызванная чернобыльской радиацией. Диагноз этой "болезни", которая, естественно, не может иметь никаких четких признаков, врачи и родители стали ставить детям при всех их недомоганиях, а взрослые взяли ее на вооружение для "объяснения" размытых симптомов любой этиологии. Бывали такие периоды, когда только в Киеве в больницах находилось до 1000 детей, проводивших там недели во время лечения этой придуманной болезни (OECD, 1996).

В переживающей тяжелые финансовые трудности Белоруссии эти субсидии к 2015 году составят в сумме 86 миллиардов долларов (Rolevich, 1996). Для миллионов получателей этих денег роспись в ведомости каждый месяц напоминает им о том, что они – "жертвы Чернобыля". Да и кто стал бы им платить, если бы их здоровью на самом деле не был нанесен серьезный ущерб, или если бы их здоровье и сама жизнь не подвергались постоянной опасности в результате воздействия радиации? Никто не сказал этим "жертвам", что полученная ими доза, составляющая для населения от 6 до 60 мЗв, или даже более высокая доза ликвидаторов, которая в 1986 г. составляла 170 мЗв, лежит ниже уровня 200 мЗв, после которого в Хиросиме и Нагасаки только и начался подъем числа заболевших раком. Никто также не сказал им, что подвергшиеся облучению и оставшиеся в живых после взрыва атомных бомб жители Хиросимы и Нагасаки живут дольше, чем необлученные жители этих городов.

Переселение было драматичной мерой, предпринятой якобы для защиты здоровья, а конкретнее – защиты ДНК соматических клеток, поражение которой могло бы привести к возникновению опухолей, и ДНК половых клеток, ибо ее поражение приводит к наследственным аномалиям. Но произведем несложный расчет: общее облучение в дозе 1 мЗв в год, то есть на уровне, установленном как пороговое значение для решения о переселении, приводит к появлению в ДНК каждой клетки только 0,2 повреждений, или 14 повреждений за 70 лет жизни. И эти повреждения ничем не отличаются от тех, которые наносятся ДНК множеством других постоянно действующих факторов. А число спонтанных повреждений ДНК, вызываемых, к примеру, действием таких факторов как термодинамические процессы, свободными радикалами – ОН, перекисями, высокореактивными радикалами кислорода – составляет в год в каждой клетке 70 миллионов (Billen, 1990)! Это впечатляющее число показывает, насколько эффективна в клетке система репарации повреждений ДНК, наряду с другими системами поддержания гомеостаза, которые и позволяют сохранять как жизнеспособность организма, так и жизнеспособность вида на протяжении тысяч поколений. И это сравнение является еще одним доказательством полной абсурдности решения о переселении, принятого в Советском Союзе. Его целью было защитить население от примерно 14 повреждений ДНК на клетку за 70-летний период жизни при том, что от естественных причин за это время там происходит 4,9 миллиарда повреждений. Вероятность индукции новообразований этими 14 повреждениями – в сравнении с вероятностью развития рака вследствие 4.9 миллиардов "естественных" повреждений – составляет 1 на 350 миллионов, что практически означает ноль.

Согласно линейной беспороговой концепции, уровни в 350 и 150 мЗв, принятые для решения вопроса о переселении, были выбраны для того, чтобы избавить людей от опасности заболеть раком, которая в одном случае превышала естественную на 1,75 %, а в другом – на 0,75 %. Эти уровни соответствовали принятым за два года до Чернобыльской аварии рекомендациям МКРЗ по защите населения от последствий радиационных аварий (ICRP, 1984). В этом документе говорится о желательности переселения в промежуточной фазе аварии, в качестве которой рассматривается тот момент, когда жители получили за первый год после аварии 50 мЗв. Если бы после Чернобыльской аварии за первый год была получена такая доза, то доза за жизнь составила бы 150 мЗв. А еще более низкий уровень в 70 мЗв был установлен исходя из рекомендаций МКРЗ о непревышении уровня в 1 мЗв/год для всего населения (Filyushkin, 1996).

Жертвой облучения вследствие аварии на первом этапе стал 31 человек: 28 погибли вследствие острой лучевой болезни и еще трое вследствие нерадиационных факторов. За последующие 10 лет трое детей умерли от рака ЩЖ железы, но вызван ли был он облучением – сказать нельзя, как, впрочем, нельзя прямо связать с действием радиационного фактора и выявленные до конца 1995 г. опухоли ЩЖ у 679 человек. Выше уже говорилось, что результаты исследований шведских ученых показывают, что даже при дозе, больше накопленной после чернобыльской аварии, не происходит развития новообразований ЩЖ и это не дает оснований рассматривать выявленные опухоли как следствие облучения от выпавших радиоактивных осадков.

Если абстрагироваться от немыслимо огромных экономических потерь, понесенных Советским Союзом и другими странами, в значительной мере явившихся следствием неразумной политики (Becker, 1996), Чернобыльская авария в ряду других промышленных аварий XX века является по своим последствиям весьма заурядной. Разрушение дамбы в Вайонте, Италия, в 1963 г. вызвало затопление пяти деревень и гибель 2600 человек. Утечка 30 тонн ядовитого метилизоцианида с завода по производству пестицидов в Бхопале, Индия, привела к одномоментной гибели 1762 человек и общему числу жертв на конец 1995 г. в 15000 человек. Пострадавшими оказались 200000 человек, у которых поражены глаза, легкие, имеются нарушения деятельности периферической и центральной нервной системы, включая параличи; многие страдают сердечно-сосудистыми заболеваниями, заболеваниями желудочно-кишечного тракта, половой сферы и нарушением иммунитета (ссылки на литературные источники приведены у Jaworowski, 1966).